Статьи 527 и 5271 коап рф

16.12.2018 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Судебная Практика России

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А41/10942-07 по делу N А41-К1-8339/07

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения правомерно, так как имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А41/10877-07 по делу N А41-К1-24737/06

Исковые требования о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности удовлетворены правомерно, так как после внесения спорной земельной доли в уставный капитал акционерного общества указанная доля не могла быть передана по наследству на основании свидетельства о праве на наследство.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А41/10869-07 по делу N А41-К1-26087/06

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на поставку электрической энергии отказано правомерно, так как оспариваемый контракт не является государственным (муниципальным) контрактом, в связи с чем порядок его заключения не регулируется положениями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определение ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/9982-07 по делу N А40-80578/06-41-527

Арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/9659-07 по делу N А40-54987/05-60-431

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно материального ущерба в результате разлива нефтепродуктов отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании убытков с судовладельца в пользу истца, следовательно, истцом было реализовано право на возмещение убытков с непосредственного причинителя вреда, а двойная ответственность за одни и те же неправомерные действия законодательством РФ не предусмотрена.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/9394-07 по делу N А40-5150/07-55-49

Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/9295-07 по делу N А40-59636/06-73-1118

Исковые требования о признании недействительными договора об открытии и порядке ведения корреспондентского счета в рублях, зачета встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, так как оспариваемые сделки совершены в течение 6 месяцев перед возбуждением в отношении должника дела о банкротстве и без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной законодательством РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/8966-07 по делу N А40-77879/06-7-234

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены правомерно, так как ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, не представлено.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/7912-07 по делу N А40-4115/07-105-42

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на осуществление технологического проектирования комплекса сортировки отходов отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/11235-07 по делу N А40-60050/06-133-408

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, а также неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного истцом товара в полном объеме.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/11160-07 по делу N А40-18304/07-43-206

Исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений удовлетворены правомерно, так как истец обладает правом на приобретение в собственность (приватизацию) спорных нежилых помещений на основании заключенного договора аренды с правом выкупа, поскольку является организацией, созданной в процессе приватизации, выкупившей основные и оборотные средства государственного предприятия.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/11130-07 по делу N А40-4357/07-56-41

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (договора купли-продажи обыкновенных именных акций) недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/11127-07 по делу N А40-17971/07-56-157

Исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в соответствии с договором на подачу воды и сброс сточных вод, а также пеней за просрочку платежа удовлетворены правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком затрат истца на содержание и эксплуатацию водопроводного ввода, насосного оборудования, а также на содержание дежурного персонала.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10984-07 по делу N А40-12653/07-65-133

Исковые требования о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, удовлетворены правомерно, так как судебным приставом-исполнителем не выполнена обязанность по списанию денежных средств с расчетного счета должника и перечислению истцу.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10983-07 по делу N А40-80234/06-61-624

Дело по иску о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг по перевозке граждан, имеющих право на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал правовые основания возмещения заявленных к взысканию убытков, размер подлежащих возмещению убытков.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10957-07-Б по делу N А40-3617/07-11-62

Возвращение встречного иска по причине его поступления после объявления решения по первоначальному иску не препятствует истцу обратиться с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10957-07-А по делу N А40-3617/07-11-62

Исковые требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения, выселения и взыскания задолженности удовлетворены правомерно, так как ответчиком не вносились арендные платежи.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10931-07 по делу N А40-374/07ип-22

Дело по заявлению о приостановлении исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено судом без участия лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10916-07 по делу N А40-46792/06-60-415

Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание тот факт, что договором страхования, который заключили стороны, предусмотрено рассмотрение возникших споров и разногласий в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ, а также не установлено, были ли у сторон спора замечания относительно количественного состава арбитров, вынесших обжалуемое решение.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10899-07 по делу N А40-37575/07-62-413

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу принимать решение об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска акций отказано правомерно, так как не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии имущества у ответчиков, а также о том, что последние принимают активные меры к уменьшению своих финансовых активов.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10895-07 по делу N А40-11245/07-22-73

Если покупатель утратил интерес к выполнению договора купли-продажи при наличии обстоятельств, способствовавших этому, и потребовал возвратить предварительный платеж, то у продавца возникает обязанность по возврату суммы предварительной оплаты, причем при невыполнении последнего продавец уплачивает проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10883-07 по делу N А40-18447/07-131-174

В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ отказано правомерно, так как работы по контракту были сданы ответчиком в пределах установленного срока.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10834-04 по делу N А40-6887/07-86-17юф

Заявление об установлении факта владения и пользования как своим собственным помещением оставлено без рассмотрения правомерно, так как при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возник спор о праве — признании права собственности заявителя на помещение в силу приобретательной давности.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10814-07 по делу N А40-10833/07-94-80

Дело по заявлению об обязании регистрирующего органа устранить нарушение права пользования и распоряжения недвижимостью, выразившееся во внесении незаконной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество об адресе не завершенного строительством объекта, направлено на новое рассмотрение, так как не исследован вопрос о причинах совпадения адресов места расположения объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, и не завершенного строительством объекта.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А40/10178-07 по делу N А40-11901/07-48-113

Исковые требования о взыскании задолженности по договору на информационное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А41/11210-07 по делу N А41-К2-5271/07

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, так как покупатель инжиниринговых услуг заявителя не осуществляет деятельность на территории РФ, в связи с чем местом реализации указанных услуг не является территория РФ, следовательно объект обложения НДС не возникает.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А41/10738-07 по делу N А41-К2-2786/07

Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ удовлетворено правомерно, так как административным органом не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/9904-07 по делу N А40-71183/06-20-384

Заявление о признании недействительными решения и требований налогового органа об уплате налога и пени удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства обоснованности произведенных затрат и правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/9881-07-п по делу N А40-51102/06-92-288

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/9011-07-П по делу N А40-51104/06-96-228

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования отказано правомерно, так как судом установлены событие указанного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/8999-07-П по делу N А40-51099/06-152-185

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства отказано правомерно, так как судом сделан обоснованный вывод о доказанности события и вины заявителя в совершении правонарушения, а также соблюдении государственным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/11256-07 по делу N А40-11746/07-153-84

Незаявление таможенному органу части однородного товара образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/11249-07 по делу N А40-17994/07-109-67

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено правомерно, так как при своевременной уплате НДС в бюджет за конкретный налоговый период уже в следующем налоговом периоде заявитель имеет право на налоговый вычет сумм НДС, исчисленных при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/10996-07 по делу N А40-14270/07-87-62

Дело по заявлению о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременное возмещение НДС из бюджета путем возврата направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка расчету процентов, представленному налогоплательщиком.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/10971-07 по делу N А40-2263/07-76-18

Заявление об обязании налогового органа провести зачет излишне уплаченных сборов в счет предстоящих платежей в бюджет по налогу на прибыль удовлетворено правомерно, так как в одном налоговом периоде спорные суммы сборов были уплачены заявителем два раза, а непоступление уплаченных налоговых платежей (сборов) в соответствующий бюджет по причинам, не зависящим от налогоплательщика, не является основанием для отказа в зачете таких сумм из соответствующего бюджета.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/10951-07 по делу N А40-5960/07-21-60

Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, удовлетворено правомерно, так как таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/10943-07 по делу N А40-77650/06-129-491

Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, пени и налоговой санкции удовлетворено правомерно, так как оспариваемое требование не содержит данных об основаниях взимания налога и пени, позволяющих налогоплательщику проверить наличие у него обязанности их уплаты.

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/10606-07-П по делу N А40-71978/06-152-350

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин отказано правомерно, так как бланк, на котором заявителем была оформлена туристическая путевка, не может быть отнесен к бланкам строгой отчетности.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А41/9278-07 по делу N А41-К1-20751/06

Владение каким-либо имуществом в силу договора купли-продажи не является основанием для признания за организацией права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/9626-07 по делу N А40-5326/06-134-51

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о прекращении взаимных претензий, заключенному сторонами для целей устранения исков материального и нематериального характера со стороны истца, отказано правомерно, так как данное соглашение ограничивает права и законные интересы истца, поскольку ставит запрет на возможности обращения истца за судебной защитой, которая гарантирована Конституцией РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/9410-07 по делу N А40-73549/06-43-615

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение отказано правомерно, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено право собственности субъекта Российской Федерации на спорное помещение, подтвержденное документами о государственной регистрации, выданными в соответствии с ранее действующим законодательством.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/8034-07 по делу N А40-11836/06-88-35Б

Производство по делу о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника приостановлено правомерно, так как вопрос о подлинности сведений, содержащихся в договорах займа, на которых основано предъявленное заявителем требование, разрешается в рамках уголовного дела, в связи с чем рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления приговора по уголовному делу в законную силу.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/13354-07 по делу N А40-28226/07-30-282

Дело по заявлению об отмене решения третейского суда направлено на новое рассмотрение, так как заявление было рассмотрено в отсутствие заявителя по делу, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его заявления.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/11139-07 по делу N А40-14601/07-121-126

Заявление о признании незаконным решения об отказе в регистрации, прекращении обременения в виде аренды и обязании произвести государственную регистрацию прекращения прав удовлетворено правомерно, так как спорный объект недвижимости был уничтожен, в связи с чем арендные отношения в части предоставления третьему лицу в аренду указанного помещения прекратились.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/11010-07 по делу N А40-11779/07-121-109

Заявление о признании недействительным приказа регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций закрытого акционерного общества удовлетворено правомерно, так как регистрирующим органом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение заявителем требований законодательства РФ о ценных бумагах, несоответствия документов, представленных для регистрации выпуска ценных бумаг.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/10975-07 по делу N А40-59545/06-95-1123Б

В удовлетворении заявления о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно, так как заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника за пределами месячного срока с момента опубликования сведений о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/10797-07 по делу N А40-2958/07-38-5Б

Дело по заявлению о включении требований по договору строительного подряда в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, позволяющие сделать вывод о выполнении заявителем строительных работ по договору с должником, а также решение суда, подтверждающее размер задолженности по договору.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КГ-А40/10784-07 по делу N А40-56501/06-46-445

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик исполнил возложенные на него договором обязательства по оплате поставленного истцом товара не в полном объеме.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А41/11096-07 по делу N А41-К2-13/07

Заявление о признании недействительным решения налогового органа об обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А41/11088-07 по делу N А41-К2-1770/07

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об уплате НДС удовлетворены правомерно, так как общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налогового периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А41/11028-07 по делу N А41-К2-10384/06

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС, ЕСН, налога на прибыль удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены доказательства правомерности применения налоговых вычетов по НДС, обоснованности произведенных расходов и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А41/10866-07 по делу N А41-К2-3038/07

Заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления, препятствующих реализации права заявителя на приобретение в собственность земельного участка для организации фермерского хозяйства, удовлетворено правомерно, так как указанные действия не соответствуют законодательству РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А41/10549-07 по делу N А41-К2-24876/06

Представление налогоплательщиком документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС. При решении вопроса о применении налоговых вычетов по НДС учитываются результаты проведенных налоговым органом встречных проверок на предмет достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/9749-07 по делу N А40-80786/06-126-488

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/9056-07 по делу N А40-66389/06-107-398

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и привлечении к ответственности за неполную уплату НДС отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств наличия права на налоговые вычеты по НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11245-07 по делу N А40-11009/07-109-41

Заявление об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций и проценты удовлетворено правомерно, так как заявитель документально подтвердил наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, налоговым органом нарушены сроки возврата излишне уплаченного налога, а расчет процентов соответствует положениям НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11226-07 по делу N А40-16087/07-90-80

Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11162-07 по делу N А40-8807/07-126-66

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал довод налогового органа об использовании налогоплательщиком схемы по занижению спорного налога и использование подставных организаций с дальнейшим обналичиванием денежных средств.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11158-07 по делу N А40-77901/06-98-432

Абзац 2 п. 9 ст. 167 НК РФ подлежит применению и при установлении момента определения налоговой базы в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, независимого от того, требуется ли в соответствии с НК РФ представление в налоговый орган таможенной декларации при представлении документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11115-07 по делу N А40-2852/07-142-24

При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Начисление и выплата процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, производится по месту учета налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11111-07 по делу N А40-68126/06-87-401

В соответствии со ст. ст. 45, 60 Налогового кодекса РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11107-07 по делу N А40-1430/07-107-11

Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждена документально в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11075-07 по делу N А40-3329/07-127-25

Нормы, содержащиеся в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11043-07 по делу N А40-10503/07-118-82

Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/11042-07 по делу N А40-73480/06-141-466

Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в рассмотрении документов, представленных заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС, и обязании принять решение о зачете НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/10958-07-П по делу N А40-59859/06-79-374

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, отказано правомерно, так как судом установлено, что перевозчик не принял всех надлежащих мер для того, чтобы предотвратить утрату груза в процессе его перевозки.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/10953-07 по делу N А40-9308/07-117-70

Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/10950-07 по делу N А40-3462/07-130-34

Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, удовлетворено правомерно, так как протокол об административном правонарушении, на основании которого принято оспариваемое постановление, составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/10921-07 по делу N А40-12398/07-121-102

Производство по делу о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, прекращено правомерно, так как заявитель отказался от заявления, отказ не противоречит законодательству РФ, не нарушает права других лиц, и отказ принят арбитражным судом.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/10893-07 по делу N А40-28189/07-79-203

Дело по заявлению об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка акту проверки и предписанию уполномоченного органа об устранении нарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, маркированной акцизными марками старого образца.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/10882-07 по делу N А40-7980/07-130-74

Росимущество, его территориальные органы в силу прямого указания закона вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в ведении Росимущества, но не вправе принимать самостоятельные решения об изъятии имущества, находящегося в ведении иных федеральных органов без согласования вопросов распоряжения имущества с этими федеральными органами.

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2007 N КА-А40/10708-07 по делу N А40-18046/07-121-159

Дело по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не дал оценки протоколу, представленному в обоснование наличия события указанного административного правонарушения.

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КГ-А41/9613-07 по делу N А41-К1-6222/07

Исковые требования о признании незаключенным договора аренды недвижимого имущества удовлетворены правомерно, так как в установленном законом порядке договор зарегистрирован не был.

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КГ-А41/10857-07 по делу N А41-К1-2362/07

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является незаконным и подлежит безусловной отмене.

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КГ-А41/10804-07 по делу N А41-К1-11180/07

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как право требования по данному договору было получено истцом по договору цессии, о состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре уступки.

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КГ-А41/10453-07 по делу N А41-К1-25932/06

Дело по иску о признании недействительным решения об утверждении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью, принятое внеочередным общим собранием участников общества, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил, является ли истец участником общества и имеет ли он право на подачу настоящего иска.

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КГ-А40/9462-07 по делу N А40-76498/06-1-434

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств о переходе прав кредитора по указанному требованию.

Центр юридической помощи

Консультации и полезные статьи

Штрафы 527 коап рф

Статья 5.27 КОАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Текст статьи.

Формы документов

График отпусков (форма Т-7)

График отпусков — это план, которым определен порядок предоставления отпусков работникам организации. Это обязательный документ, он должен составляться для каждой организации на каждый календарный год. Норма об этом содержится в статье 123 Трудового кодекса России.

График отпусков

График отпусков — это план, определяющий порядок предоставления отпусков работникам предприятия. Это обязательный документ, он должен составляться для каждой организации на каждый год. Норма об этом содержится в статье 123 Трудового кодекса России.

Кто обязан составлять график отпусков?

График отпусков должны формировать ежегодно все юридические лица любой сферы деятельности и численности персонала.

Индивидуальные предприниматели от этого освобождены.

Не стоит относиться к графику отпусков, как к формальности. Он может стать хорошим и правильным инструментом для кадровиков и бухгалтеров, ведь он позволяет:

  • методично планировать работу по оформлению как самих отпусков работников, так и соответствующих выплатам им
  • контролировать «отпускную загрузку» предприятия и вовремя перераспределять функции между персоналом
  • планомерно искать временных работников, чтобы работа отпускников не простаивала

График отпусков должны по закону исполнять обе стороны — и работодателем, и сотрудники. Но никто не мешает им договариваться о переносах каникул, если возражений у другой стороны не возникает.

Когда составлять график?

Здесь все четно. Норма жестко установлена статьей 123 ТК РФ. Документ должен быть составлен и утвержден руководителем за две недели до конца декабря.

Форма графика отпусков

Составлять график нужно по унифицированной форме Т-7, она выпущена Госкомстатом еще в 2004 году, в составе целого альбома форм кадровых документов. Скачать ее можно по ссылке чуть ниже на этой странице.

Что указывать в графике отпусков?

В графике должны быть записи обо всех планируемых оплачиваемых отпусках всех сотрудников, в том числе дополнительных и перенесенных с прошлых лет. Отпуска за свой счет туда вносить не нужно.

Можно, но не обязательно, добавить туда и отпуска совместителей, но это решение остается за работодателем.

Рассмотрим форму графика отпусков в деталях:

Шапка содержит: название организации, номер документа, дата его составления, дата утверждения и подпись руководителя. Также в шапке делается обязательная отметка о том, что при составлении графика учтено мнение профсоюза (если он в организации имеется).

Основная таблица содержит графы:

  • 1 — название структурного подразделения (отдел, департамент, цех)
  • 2 — должность человека по штатному расписанию.
  • 3 — фамилия, имя и отчество сотрудника
  • 4 — табельный номер сотрудника. Эти номера есть не во всех организациях. Если у вас их нет, оставьте эту графу пустой
  • 5 — количество дней запланированного отпуска (напомним, отпуск считается в календарных днях)
  • 6 — запланированная дата отпуска
  • 7 — фактическая дата отпуска
  • 8 и 9 — данные о переносе отпуска. Указывается дата переноса и основание для этого. Перенос может случиться, если человек в отпуске заболел или был срочно вызван на работу (закон такие варианты предусматривает).
  • 10 — примечание

Графы 8 и 9 при начальном оформлении документа, естественно, остаются пустыми. Они должны быть заполнены уже по факту.

Как и когда вносить изменения в график отпусков?

Изменения бывают, если:

  • Отпуск человека перенесен по болезни или в случае срочного вызова на работу.
  • В течение года в штат приняты новые люди, данные о которых в графике на момент его составления отсутствовали.

В первом случае все просто — заполняем графы 8 и 9.

Во втором случае ситуация сложнее. Порядок внесения их в график ничем не установлен. Поэтому чаще всего на практике либо таких работников в график не вносят вообще, либо оформляют приложение к графику по той же самой форме Т-7.

Форма графика отпусков

Штраф за отсутствие графика отпусков или ошибки в нем

График отпуском в организации быть обязан. Его нередко проверяют трудовые инспекторы.

Ответственность за его отсутствие или неправильное ведение установлена статьей 5.27 КоАП РФ:

  • 1000 — 5000 — на должностных лиц
  • 30 000 — 50 000 — на организацию

В России увеличат штраф за отсутствие полиса ОСАГО в 6 раз

Депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Сергей Вострецов внес давно назревший законопроект «О внесении изменений в часть 1 и часть 2 статьи 12.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ», который предполагает увеличение штрафа за отсутствие полиса ОСАГО до 5000 р.

«Идея моего законопроекта очень проста: наказание должно быть таким, чтобы гражданин был заинтересован избежать нарушения. Сегодня миллион автовладельцев ездят без полиса, считая, что даже если платить штраф каждый месяц, это может оказаться менее обременительно, чем покупка страховки. Именно поэтому в моем законопроекте предлагается кратное повышение ответственности», — поясняет Вострецов. Автор законопроекта подчеркивает, что конкретная сумма «должна быть встроена в общую систему административных наказаний», однако полагает, что вопрос с «точной настройкой» можно будет решить ко второму чтению.

В настоящее время сумма штрафа за управление автомобилем без заключения договора ОСАГО – 800 рублей, а за управление автомобилем в период, не предусмотренный договором, или водителем, не указанным в полисе, – 500 рублей. Причем КоАП РФ предусматривает возможность уплаты штрафа в размере 50% в течение 20 дней со дня вынесения постановления, а вынесение постановление следует лишь в том случае, если водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Получается, что водитель без полиса имеет возможность заплатить штраф в размере всего лишь 400 рублей, что почти в 15 раз меньше средней по России стоимости полиса ОСАГО. По данным Российского союза автостраховщиков (РСА), в 2017 году она составляла 5800 рублей. Многие автомобилисты, испытывающие трудности с приобретением полиса ОСАГО (в первую очередь в так называемых «токсичных» регионах) или просто желающие сэкономить, отказываются от страхования своей ответственности, предпочитая разово заплатить мизерный штраф.

Российский союз автостраховщиков (РСА) поддержал инициативу кратного увеличения суммы штрафов. «Те 800 рублей, которые сегодня установлены законодательством, совершенно не являются карательной мерой, — считает президент РСА Игорь Юргенс. — Около 1 млн автовладельцев, по нашим оценкам, ездят без полиса. Им проще заплатить штраф в 800 рублей, чем заключать договор за несколько тысяч рублей». Предлагаемый размер штрафа вполне разумен, уверен И.Юргенс.

В результате безответственного отношения таких автомобилистов к страхованию своей ответственности добросовестные водители зачастую оказываются незащищенными.

Штраф нужно увеличить, тогда число водителей без полисов резко сократится, уверен юрист, редактор журнала «За рулем» Сергей Смирнов. «Необходимость ужесточения наказания за отсутствие полиса ОСАГО назрела давно. Ведь что такое ОСАГО? Это гарантия получения пострадавшим в аварии выплат за материальный ущерб и за повреждённое здоровье, — отмечает эксперт. — А если у виновника ДТП нет полиса ОСАГО? Тогда пострадавший будет вынужден взыскивать деньги на ремонт автомобиля с виновного водителя. А это означает длительные судебные тяжбы и отсутствие гарантии реального получения денег».

Для того чтобы взыскать в дальнейшем денежные средства на ремонт автомобиля, добросовестный автовладелец должен будет за свои деньги провести экспертизу для определения стоимости ущерба автомашины, попавшего в аварию, нанять адвоката и пр. что требует значительных затрат времени, денег и сил, отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Стоимость экспертизы начинается от 7000 рублей, услуги адвоката — от 20 000 рублей в зависимости от расценок в субъекте РФ, поясняет автор законопроекта.

В Госдуме прошлого созыва с аналогичной инициативой выступал заместитель руководителя фракции Справедливая Россия Михаил Емельянов, но в то время она не нашла достаточной поддержки, так как кризис в ОСАГО не был настолько острым, как сейчас. Теперь проблемы автогражданки приобрели такой масштаб, что вышли на общенациональный уровень.

«По разным оценкам, по дорогам страны ездят более полумиллиона без полиса ОСАГО, что подрывает сам принцип обязательного страхования гражданской ответственности, — подчеркивает Емельянов. — Размер существующего штрафа, даже если автовладелец заплатит его несколько раз за год, все равно оказывается меньше средней стоимости страхового полиса. Недобросовестные водители этим пользуются. Значительное повышение штрафа — сопоставимое или близкое к стоимости полиса – позволит навести здесь порядок». | Фориншурер

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

СТ 5.27 КоАП РФ

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

7. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

3. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи 5.27, является должностное лицо — руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель — индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, для которых предусмотрена альтернативная санкция — штраф или административное приостановление деятельности. В ч. 2 данной статьи в качестве субъекта указывается должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и предусматривается ответственность в виде дисквалификации.

4. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи 5.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, рассматривают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 23.12 КоАП РФ) и судьи районных судов — в случае передачи на рассмотрение судье дела об административном правонарушении для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, а об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, — судьи районных судов (ст. 23.1 КоАП РФ).

Штрафы 527 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

7. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 5.27 КоАП РФ , судебная практика применения

Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника)… См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Ответственность по ч. 2 статьи 5.27 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда на одном предприятии или они совершены в разных организациях (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 10: Правомерно ли привлечение к административной ответственности генерального директора унитарного предприятия по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, если ранее он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное нарушение как директор филиала юридического лица и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год), не истек?

Как поступить в случае, если руководитель был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершил аналогичное нарушение, являясь руководителем в другой организации?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку частью второй ст. 5.27 Кодекса наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или они совершены за время работы в разных организациях, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, являясь руководителем другой организации, может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса вне зависимости от указанных выше обстоятельств» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, извлечение)

Дело по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ может быть передано трудовой инспекцией на рассмотрение судьи, что не является основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности ИП (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 14: Какому органу — суду или Федеральной инспекции труда — подведомственно дело о предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административном правонарушении, совершенном предпринимателем без образования юридического лица и не влекущем административного приостановления деятельности (например, нарушение при составлении графика отпусков, незначительная задержка расчета при увольнении)?

Ответ: …В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, рассматривают Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса наказание в виде административного приостановления деятельности назначается судьей.

Исходя из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ , дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Факт такой передачи не означает, что судьей должно быть назначено наказание только в виде приостановления деятельности . При этом должны учитываться общие правила назначения административного наказания ( ст. 4.1 Кодекса ), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса ). («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

Подведомственность рассмотрения жалобы на постановление инспекции труда по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 11. Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом государственной инспекции труда, о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)?

Ответ: … ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение)

Административные наказания: штрафы за нарушение трудового права

В этой статье я расскажу о самом распространенном административном наказании — штрафах. КоАП РФ содержит сотни оснований для такого наказания. Я выбрала статьи, которые непосредственно относятся к трудовым отношениям. Особенно обратим внимание на то, что с 2015 года эти статьи сильно изменятся, величина штрафов увеличится, а оснований для привлечения к административной ответственности станет больше.

Статья 5.27. КоАП РФ

На сегодняшний день эта статья охватывает все нарушения закона о труде, включая охрану труда. Штрафы по ней терпимые:

  • должностные лица и ИП – 1-5 тыс. руб.
  • юр. лица – 30-50 тыс.руб.

НО!

С 1 января 2015 года вступит в силу новая редакция этой статьи, которая не учитывает нарушения в области охраны труда (для этого вводится специальная новая статья 5.27.1), но зато конкретизирует нарушения в области трудовых отношений, намного увеличивая штрафы.

Величина штрафа, руб.

(+ работнику 3-5 тыс.)

(+ работнику 5 тыс.)

Статья 5.27.1. КоАП РФ

С 1 января 2015 года вводится новая статья 5.27.1 , которая предусматривает штрафы за нарушение охраны труда.

Величина штрафа, руб.

30-40 тыс. или дисквалификация

100-200 тыс.или приостановление деятельности

Статья 19.5. КоАП РФ

Эта статья с 2015 года дополняется пунктом, который предусматривает штраф за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор за соблюдением трудового законодательства:

  • должностные лица и ИП – 30-50 тыс. руб.
  • юр. лица – 100-200 тыс.руб.

Со следующего года станет очень дорого не вести кадровый учет и нарушать закон в сфере трудовых отношений. Наверное, многие предприниматели подумают, что лучше совсем не оформлять работников. Но это не выход. Бизнес может развиваться только расширяясь, то есть без наемной рабочей силы никак не обойтись. А сокрытие трудовых отношений или подмена их гражданско-правовыми может нанести гораздо более сильный вред компании.

Поверьте, наладить корректный кадровый учет и соблюдать закон совсем не сложно. Главное — правильно выстроить отношения внутри компании и составить грамотно локальные акты.

Об авторе: Анна Славинская

Административные наказания: приостановление деятельности и дисквалификация

Обновление программ «Налогоплательщик ЮЛ» 4.39 и Tester 2.65

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, чем грозит следующая ситуация. Муж работает без официального трудоустройства на частных заказах (без какого-либо работодателя, сам на себя). Сегодня поступило письмо из прокуратуры, что в отношении него проводится проверка по факту осуществления трудовой деятельности без официального оформления у работодателя. Подскажите, что ему в таком случае грозит и как можно защититься?

здравствуйте Анна юр.лицо и должностное лицо оштрафовали за каждое нарушение, выявленное после несчастного случая, затем в ходе проверки внеплановой трудовых договоров оштрафовали еще юр.лицо за недостатки в трудовом договоре (не прописаны конкретно условия по результатам специальной оценки с указанием карты) и сказали что такой же штраф по каждому трудовому договору вынесут, есть ли смысл судится чтобы отменили хотя-бы последний штраф

Думаю, что смысла судиться нет. Нарушения разные, проверки законные.

всё это же штрафует трудовая инспекция? И скажите, пожалуйста, в какой статье это закреплено, что именно инспекция штрафует

статья 360 ТК РФ

Здравствуйте, Анна! Какое наказание предусмотрено работодателю (ИП) который берет на работу (неофициально время от времени) несовершеннолетнего подростка 16 лет на погрузочно-разгрузочные работы пиломатериалов в свободное от школы время (иногда допоздна вечером ,иногда за пределами города проживания). Подросток согласен за копейки таскать тяжести, а я категорически против этого ,т.к он и так обеспечен всем и это может принести вред его здоровью.

Давайте считать:
За нарушение трудового законодательства — до 5 тыс.
за уклонение от заключения ТД — до 10 тыс.
За нарушение требований охраны труда — до 5 тыс.
за непроведение спецоценки — до 10 тыс.
за допуск работника без медосмотра — до 20 тыс.
Итого: штраф до 50 тыс. руб.

Плюс заставят устранить все нарушения, а это расходы примерно в такой же сумме.

Здравствуйте Анна!
Я работаю кадровиком в гос. учреждении, при приёме на работу была потеряна моя трудовая, но 2 записи я восстановить успела, директор даже не взглянула в мою трудовую книжку когда принимала меня, хотя ей я об этом сказала, что у меня дубликат, и он полностью не восстановлен. Со мной был заключён трудовой договор, а запись в трудовой я как кадровик должна была сделать себе в теч. 5 дней, но прошло уже 1,5 года а в мой дубликат полностью не восстановлены записи, т.к. до этого работала в другом городе и ехать восстанавливать не было возможности, соответственно записи о текущем месте работы отсутствует, директор стала под меня копать и выявила этот факт, чем мне это грозит

Как минимум замечанием, максимум — выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

добрый день, Анна
1. а есть ли МАКСИМАЛЬНАЯ СУММА ПО ВСЕМ ШТРАФАМ:
2. одно и то же наружение (5 договоров) это 5 разных нарушений или одно?

Спасибо, если ответите

1. Максимальный размер штрафа по любому нарушению установлен в каждой статье. Ограничения по сумме нескольких штрафов нет.
2. Вы не написали, какое именно нарушение в договорах. Как правило, идентичные недостатки квалифицируются как одно нарушение. Но в некоторых статьях предусмотрено, что штраф выписывается за каждый случай.

Государственная организация не выплачивает заработную плату за семь месяцев. После увольнения прошло пять месяцев. Кроме обещаний ничего не получила. Обратилась в трудовую инспекцию. Оказалось, все сроки для того, чтобы потребовать заработанные деньги, прошли. У меня нет никакой возможности получить зарплату? Или что-то можно и нужно предпринять?

Добрый день, Алевтина!
Даже не знаю, как Вам помочь. К сожалению, для подачи иска в суд Вы тоже пропустили срок давности. Статья 392 ТК РФ устанавливает, что срок исковой давности по делам о взыскании зарплаты начинает течь со дня увольнения и составляет всего 3 месяца.
Можно попробовать доказать, что пропуск сроков был по уважительным причинам (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) и подать иск в суд.
А так остается надеяться на порядочность вашей «государственной» организации. Возьмите с них хоть справку о том, что зарплата не выплачена.

Здравствуйте! Работодатель не хочет заключать труд.договор, говорит только после испытательного срока-через месяц. Работаю пол месяца….. мне работодатель заявляет, что дает мне еще неделю (т.е сокращает исп.срок).
Имеет ли он право не заключать?
Что мне делать? я боюсь ,что мне не выплатят з.п за отработанные дни.!

Здравствуйте, Ольга!
По Трудовому кодексу работодатель вообще не имеет права допускать вас к работе без заключения трудового договора. К сожалению, в случае невыплаты зарплаты вам будет очень сложно доказать факт работы у данного работодателя. Сейчас вы работаете на свой страх и риск.

Здравствуйте,Анна!У меня такой вопрос. У меня 1 торг.точка и на ней работаю сам.В случае болезни попрошу знакомую неделю меня заменить.Это тоже нарушение?

Даже не знаю, как ответить) По большому счету, да, нарушаете.

Что значит не знаете? Вы в какой должности и кто по образованию? Это безоговорочное нарушение требования трудового законодательства. Почитайте ТК РФ!

Откуда такой негатив?

Здравствуйте, Анна! Севастополь Вас беспокоит. Скажите, пожалуйста, согласно законодательству, выдавать заработную плату надо дважды в месяц. Я правильно поняла информацию о удержании налогов , что выдавая аванс, удерживать НДФЛ и начислять страховые взносы не нужно? Т.е. я налоги перечисляю один раз в месяц? Заранее благодарна за Ваш ответ. С уважением, Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна! Очень рады, что вы присоединились к обсуждению данного вопроса.
Вы правильно изложили вашу точку зрения. По российскому законодательству заработная плата должна выплачиваться сотрудникам 2 раза в месяц. При этом удержание и перечисление НДФЛ, а также начисление страховых взносов в ПФР и ФСС производится один раз по итогам прошедшего месяца.

Спасибо огромное ,Светлана за такой быстрый ответ. 13% НДФЛ, 5,1 % — ФФОМС, 2,9% — ФСС и 22% в ПФР — это все обязательные удержания из зарплаты? Спасибо Вам за помощь!

Татьяна, необходимо уточнить:
НДФЛ — это удержание из зарплаты, это тот налог, который вы непосредственно удержите из начисленной зарплаты у сотрудника, а разницу выплатите ему.
Взносы в ПФР, ФФОМС и ФСС — это процент от начисленной зарплаты, они не удерживаются из зарплаты, а работодатель рассчитывает их и платит из своего «кошелька».
По процентным ставкам вы правы.
Например, сотруднику начислена зарплата 10 тыс. руб.
НДФЛ 13% — 1300 руб. (перечисляете в бюджет), а разницу 8700 руб. платите сотруднику.
ПФР 22% — 2200 руб.; ФФОМС — 510 руб.; ФСС 2,9% — 290 руб.
Итого 2200+510+290 = 3000 руб. — вы всего должны будете заплатить по разным фондам.
Кроме того, существует еще дополнительный тариф в ПФР, который зависит от вредности условий и проведенной спецоценки условий труда; а также взнос в ФСС при страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Об этом вам нужно почитать более детально в законодательстве.

Светлана, безмерно благодарна Вам за такой емкий и понятный ответ. Спасибо преогромное .

Всегда рады вам помочь, Татьяна!

Здравствуйте, Анна! Проконсультируйте, пожалуйста, по такому вопросу. В ходе проверки госинспектором, было выявлено 5 человек, не прошедших проверку знаний требований охраны труда, какая величина штрафа будет наложена на юридическое лицо.
С уважением Юлиана

Здравствуйте.
Думаю, что это правонарушение подпадает под п.3 статьи 5.27.1. КоАП РФ. Должностному лицу- 15-20 тыс. руб., на организацию — 110-130 тыс. руб.
Чтобы предположить, какой именно штраф назначит инспектор, нужно учесть несколько факторов: связана ли работа этих работников с механизмами и оборудованием, обязательны ли для них обучение и проверка ОТ, насколько плохо обстоят другие дела с ОТ в организации, профиль организации, причины, по которым именно эти люди не прошли проверку ОТ.

Юлиана здравствуйте.У нашей организации аналогичное нарушение,выявленное ГИТ в ходе плановой проверки (только у нас 3 человека,которые не прошли внеочередную проверку знаний в связи с принятием 426 ФЗ.Сейчас судимся.Штрафы ГИТ выписала за каждое нарушение.У Вас есть какая-либо информация (судебная практика и т.д.) по вашим делам?Напишите пож-та на почту [email protected] Заранее благодарен Роман

Здравствуйте! Хотелось бы уточнить. Если ИП использует наемный труд и не оформляет никаких документов на работника, то к нему применят ст. 5.27 КоАП РФ ч.3 в размере 5-10 тыс?
А так же разъясните пожалуйста от чего зависит 5 или 10 тыс? Если я ошиблась со статьей, то подскажите правильный ответ.
Спасибо!

Здравствуйте, Татьяна.
Если в ходе проверки выяснится, что ИП не оформлял трудовые отношения, то штраф от 5 до 10 тыс. Какую именно сумму выберет инспектор, зависит от длительности нарушения и от его субъективной оценки тяжести правонарушения.
Кроме того, признав отношения с определенного периода трудовыми, начислят все налоги и взносы, которые необходимо платить с з\пл, пени за несвоевременную оплату. И еще, обязательно последуют повторные проверки, ведь за повторное аналогичное нарушение штраф в 5 раз больше.

Спассибо за ответ! Все предельно ясно.

Здравствуйте!
Спасибо, очень полезная статья!
Скажите пожалуйста: «Есть программа бесплатная или не очень дорогая, так сказать «помощник» предпринимателям, для того чтобы, цитирую из Вашей статьи » наладить корректный кадровый учет и соблюдать закон. Главное – правильно выстроить отношения внутри компании и составить грамотно локальные акты.»? Индивидуальные предприниматели сам себе и кадровик, и бухгалтер или бухгалтер выполняет обязанности кадрового работника, за всеми изменениями в законодательствах сложно проследить.
С уважением, Ирина.

Здравствуйте, Ирина!
Есть программы, позволяющие автоматизировать учет: печатать приказы, вести личные карточки, учет отпусков и т.д. Самая распространенная: 1С.
Но нет программы, которая бы подсказывала, какие действия нужно сделать ИП в той или иной ситуации с работником, какие нормы можно использовать. Никакая программа не составит вам локальный акт, который был бы заточен именно под вашу компанию, не выстроит отношения. Это может сделать только сам ИП или руководитель фирмы.
А уследить за всеми изменениями, конечно, сложно. Для этого мы и ведем этот сайт, чтобы облегчить вам работу.

Здравствуйте Анна!
Спасибо большое за ответ и Ваш замечательный сайт!
Анна, письмо на электронную почту о вашем предложении «индивидуальной помощи» получила, спасибо! Если возникнет необходимость я обязательно обращусь к вам за помощью! Ещё раз, очень вам благодарна!
C уважением, Ирина.

Смотрите еще:

  • Предварительный договор купли-продажи квартиры по ипотеке в долях Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Сбербанка Я сам риэлтор → Документы→ Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Часто в интернете я сталкивался с тем, что многие люди ищут предварительный договор купли-продажи […]
  • Авито москва область после дтп Продажа битых, аварийных и неисправных автомобилей Ищете, кому продать битый или неисправный автомобиль? Поможем! Предлагаем два способа продажи Вашего авто: Способ №1 (Идеальный для авто моложе 15 лет) : Мы готовы купить ваш автомобиль в любом состоянии […]
  • Код вида деятельности 12 енвд Коды видов предпринимательской деятельности для ЕНВД Если вы применяете налогообложение по системе ЕНВД, то вам необходимо знать свой код вида предпринимательской деятельности. Все эти коды разделяются по группам и приведены в таблице ниже. Что такое код […]