Состязательная и розыскная инквизиционная формы судебного процесса

10.08.2019 Выкл. Автор admin

Страницы истории

Судебный процесс

Уже по Соборному Уложению 1649 г. розыскная (“инквизиционная”) форма становится преобладающей формой судебного процесса. Но Уложение еще сохраняет и такую древнейшую форму как “суд”, т.е. форму состязательного процесса с широкими правами сторон, проходившего, как правило, устно, гласно, где истец и ответчик непосредственно стояли перед лицом суда. Однако Уложение допускало состязательную форму суда лишь по гражданско-правовым спорам, не затрагивавшим интересы государства, и менее важным уголовным делам. Дела о спорах о праве собственности на землю и на крепостных крестьян по Уложению рассматривались в розыскном порядке. По мере формирования абсолютистского государства розыск все более вытесняет состязательную форму суда. А с изданием в 1716 г. Воинского устава Петра I, где его часть — Краткое изображение процессов или судебных тяжеб была посвящена судебному процессу, розыск окончательно поглощает “суд”. Теперь практически все дела рассматриваются в форме розыска, как уголовные, так и гражданско-правовые. В этом акте упоминается термин “гражданский” суд, но как противоположность суду военному.

Каковы же характерные черты розыскного (“инквизиционного”) процесса? Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего. Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии Другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия.

В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект деятельности суда, который “исследует” дело при помощи пытки (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т.д.), добиваясь собственного признания. Если подсудимый давал противоречивые показания, то его пытали, добиваясь согласованных показаний. Нередко пытали и свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о “слове и деле государевом” пытали и доносчика, стремясь выяснить правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Показания обвиняемого и свидетелей фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции), судьи сами участвовали в допросах. По менее важным делам допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела (резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств), которая отсылалась “на верх”, т.е. судьям и начальникам судебного органа, которые по этой выписке и решали дела. Подчас судьи по таким делам вообще не видели подсудимого. Отсюда следует вывод, что в розыскном процессе отсутствовали состязательность, устность, гласность, непосредственность, т.е. подсудимый нередко не находился непосредственно перед судьями. Судьи видели только письменные документы — краткие выписки из следственного дела и доказательств не перепроверяли.

В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Ее суть заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказательства, значение каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи обязывались основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенным законом.

“Лучшим доказательством всего света” закон считал собственное признание обвиняемого. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для того, чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о применении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобождались знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей системы формальных доказательств, всего розыскного процесса.

Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Ими могли быть только “добрые и беспорочные люди, которым бы мочно поверить”. Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал лично. “Знатным особам” и “шляхетским женам” разрешалось давать показания дома. Не все свидетели были равноценны. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному — перед незнатным, духовному перед светским. Показания одного свидетеля признавались лишь половинным доказательством. Согласные показания двух свидетелей, тем более “лучших”, были “полным” доказательством. Важное значение придавалось письменным документам как доказательствам: расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из судейских, торговых и прочих книг. Однако купеческие книги считались лишь половиной доказательства. Присяга потеряла свое прежнее значение: ей не верили. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром 1, явились заключения судебно-медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется “лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина к смерти была”. Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.

И, наконец, еще одна особенность розыскного процесса. Он мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко) приговора, но и решением суда “об оставлении в подозрении” (при недостатке улик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.

Рассмотрение политических и уголовных дел, гражданско-правовых споров в единой форме розыска приводило к злоупотреблениям судей. Поэтому Петр I Указом о форме суда 1723 г. восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон. Розыскная форма судебного процесса сохранялось только для рассмотрения дел о государственной измене, бунте и “злодействе”. Под последним термином понимались дела о богохульстве, совращении в раскол, убийстве, разбое и татьбе с поличным. Однако вскоре дела “доносительные” и “фискальные”, т.е. о казнокрадстве тоже стали рассматриваться в форме розыска. Основная масса уголовных дел стала решаться в порядке розыска, а по правилам состязательного процесса (по Указу о форме суда) лишь мелкие уголовные дела и гражданско-правовые споры. Во второй половине XVIII в. была предпринята попытка отделить предварительное следствие от судебного разбирательства, когда предварительное следствие было передано нижним земским судам и управам благочиния-полицейским органам. В самом конце века, при Павле 1, в Санкт-Петербурге и Москве были учреждены “юстицкие криминальных дел департаменты” при столичной полиции как специальные следственные органы. Впрочем, они просуществовали недолго, при Александре I они были упразднены.

36.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика

Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода и т.п.).

Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа.

Однако эти действия нельзя отнести к уголовно-процессуальным хотя бы потому, что отсутствуют: в первом случае — процедурные правила установления совершения членом рода нарушения каких-то обычаев и традиций; во втором — меры процессуального принуждения.

Вопрос о том, какая форма уголовного процесса появилась первой в государственный период развития общества, остается, на наш взгляд, открытым.

Мы полагаем целесообразным рассмотреть особенности этих форм, начиная с розыскной модели уголовного судопроизводства.

Розыскной процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному преследованию, когда: 1)

применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения); 2)

функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела находятся в полномочиях деятельности одного органа; 3)

источником движения процесса является обезличенная воля государства, выраженная в велении, предписании закона; 4)

подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов; 5)

подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска; 6)

самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании; 7)

доказывание в современном понимании находится в зачаточном состоянии, или в уголовном судопроизводстве действует система формальных доказательств, где признание подследственным своей вины играет определяющую, главенствующую роль; 8)

к подследственному для получения признания вины применяется физическое насилие в виде избиений, пыток и т.п.

В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития.

На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу.

На этом этапе орган розыска выполняет не только уголовно- процессуальные функции, но и функции органа управления.

Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание виновности лица излишне либо потребность в нем невелика.

Поэтому на этом этапе даже система формальных доказательств отсутствует.

Специалисты в области уголовного процесса на данном этапе развития различают следующие виды розыскной формы уголовного судопроизводства:

а) общинное дознание — судопроизводство по делам в небольших, относительно замкнутых обществах с традиционной организацией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя.

В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собрание всех или некоторых членов общины.

Поводом к уголовному преследованию являются донос, молва или усмотрение судей.

В спорных ситуациях допускаются опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания).

Судопроизводство сводится по существу к решению вопроса о назначении наказания.

Рассматриваемое судопроизводство отличается крайней формальностью. Ярким примером данного вида процесса являлась деятельность в Древней Греции «Коллегии одиннадцати», которая выполняла как полицейские, так и судебные функции.

В ее компетенцию входили:

а) надзор за рабами, находящимися в собственности;

б) производство арестов и надзор за тюрьмой;

в) осуществление процесса по очевидным преступлениям;

г) исполнение через своих служителей-рабов приговоров в виде смертной казни.

«Коллегии одиннадцати» было предоставлено право по своему усмотрению применять в процессе расследования пытки и накладывать на тело клеймо;

б) вотчинный суд — судопроизводство землевладельца, обладающего юрисдикцией над лично зависимым несвободным или полусвободным населением.

Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи. Обвинитель как таковой отсутствовал.

У участников процесса были не только обязанности, но и некоторые права.

В качестве регулятора общественных отношений выступал обычай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось преступлением;

в) уголовно-административная расправа — судопроизводство, предполагающее практически неограниченное усмотрение правоприменителя.

Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским органом.

Доказывание ограничивалось допросом свидетелей и подследственного;

г) военно-полевой суд — чрезвычайное судопроизводство в армии, находящейся в походно-боевых условиях.

Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника.

В качестве доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у военнослужащего оружия, документов и т.п.) и показания подследственного. Чаще всего этим судом назначается наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение, как правило, немедленно.

К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (собрание, заседание).

Ассиза — судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти.

Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины.

Вопрос о виновности обычно решался путем применения ордалии, но не поединка.

На втором этапе развития розыскное судопроизводство выделяется в самостоятельную отрасль государственного управления.

Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, историческая миссия которого заключалась в укреплении централизованного государства.

Инквизиционный уголовный процесс — судопроизводство, для которого характерны:

а) отделение суда от верховной (центральной) власти при одновременном выполнении функций уголовного преследования и юстиции;

б) достаточно подробная законодательная урегулированность некоторых уголовно-процессуальных правил;

в) наличие в некоторых случаях в составе суда народного элемента и возможность участия в заседании частного истца и подследственного;

г) господство системы формальных доказательств, среди которых признание подследственного — «царица доказательств»;

д) широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств в виде признания допрашиваемым лицом своей вины;

е) выполнение судьей функции единой публичной политики;

ж) тайна и письменность судопроизводства.

В России на этом этапе также происходила централизация власти.

Так, Судебник Ивана III (1497 г.) распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию Московского государства и ограничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов.

Вместе с тем он ввел в состав суда старост из «лучших людей от местного населения».

По Судебнику Ивана Грозного (1550 г.) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т.п.).

Розыскной процесс начинался с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных. В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказательства, как поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка.

Кроме того, использовался «повальный обыск», т.е. массированный опрос населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования».

Соборное уложение (1649 г.), изменив несколько судебную систему, ввело в производство систему формальных доказательств.

Различного рода письменные и особенно крепостные акты приобретают силу «бесспорных доказательств», а показания некоторых свидетелей сословного достоинства — неоспоримых доказательств.

Третий этап развития розыскной формы приходится на период «просвещенного абсолютизма».

Для этого периода характерно существование следственного процесса.

Следственный процесс — уголовное судопроизводство с ярко выраженными бюрократическими началами.

Для этого уголовного процесса характерны:

а) наличие официального предварительного расследования, осуществляемого следственным судьей;

б) более или менее детальная регламентация правил уголовного судопроизводства;

в) упразднение или значительное уменьшение числа пыток;

г) расцвет формальной теории доказательств;

д) наделение подсудимого некоторыми правами.

В период царствования в России Петра I в 1711 году был образован Правительственный Сенат, который исполнял административные, судебные и надзорные функции.

В 1719 году была создана Юстиц-коллегия, объединившая судебные функции и функции судейского самоуправления.

В губерниях образуются надворные суды.

Низшим звеном судебной системы становится суд в составе воеводы и двух асессоров.

Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили военные и церковные суды.

В 1722 году вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.

Во время правления Петра 1 были созданы специальные полицей- ско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преображенский приказ (политическая полиция), Майорские комиссии и т.д.

Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 года.

Послепетровские законодательные акты не изменили его розыскной формы, несмотря на то, что ликвидировали пытки и улучшили положение обвиняемых.

Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия).

Розыскную форму современного уголовного процесса обозначают обычно термином «судебный приказ».

Судебный приказ — одна из форм розыскного современного судопроизводства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках).

Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса.

Сущность этого производства заключается в том, что судья вне судебного разбирательства и без вызова сторон и свидетелей на основе представленных досудебных материалов выносит решение, которое является обязательным для исполнения только с согласия обвиняемого1.

ИНКВИЗИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое «ИНКВИЗИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС» в других словарях:

Инквизиционный процесс — Розыскной процесс (также инквизиционный процесс, (устар. следственный процесс) форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и… … Википедия

Инквизиционный процесс — или следственный процесс см. Розыскной процесс … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Инквизиционный процесс — (от лат. inquisitio расследование, розыск) форма уголовного процесса, при которой расследование преступлений осуществляется непосредственно судом, т. е. функции суда, обвинения и защиты сосредоточены в руках одного и того же органа.… … Большая советская энциклопедия

Инквизиционный процесс — следственно розыскной процесс по уголовным (преимущественно политическим и религиозным) делам … Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран

инквизиционный процесс — одна из исторических форм судебного процесса (наряду с состязательным); характеризуется производством по долгу службы, тайностью, письменностью, недопущением процессуального представительства, единоличным судейством, совмещением судьи и… … Большой юридический словарь

Инквизиционный процесс Жанны д’Арк — Сожжение Жанны д Арк. Открытка XIX века Инквизиционный процесс Жанны д’Арк проходил в Руане в январе мае 1431 года под председательством Пьера Кошона, епископа Бове. Жанна была признана виновной по всем основным пунктам обвинения как вероотс … Википедия

Инквизиционный процесс Жанны д\’Арк — Сожжение Жанны д Арк. Открытка XIX века Инквизиционный процесс Жанны д’Арк проходил в Руане в январе мае 1431 года под председательством Пьера Кошона, епископа Бове. Жанна была признана виновной по всем основным пунктам обвинения как… … Википедия

Инквизиционный процесс Жанны д’Арк — Сожжение Жанны д’Арк. Открытка XIX века Инквизиционный процесс Жанны д’Арк проходил в Руане в январе мае 1431 года под председательством Пьера Кошона, епископа Бове. Жанна была признана виновной по всем … Википедия

РОЗЫСКНОЙ (ИНКВИЗИЦИОННЫЙ) ПРОЦЕСС — – форма уголовного процесса периода абсолютизма. Р. п. характеризуется следующими чертами: а) крайним стеснением прав сторон, при котором обвинитель превращается в осведомителя, а обвиняемый – в объект исследования; б) расширением полномочий… … Советский юридический словарь

РОЗЫСКНОЙ (ИНКВИЗИЦИОННЫЙ) ПРОЦЕСС — одна из исторических форм уголовного процесса, характерная для периода Средних веков и начала Нового времени. Существенными чертами Р.п. является отсутствие прав обвиняемого и возможности состязаться с обвинителем, слияние в одном лице функции… … Юридический словарь

ИНКВИЗИЦИО́ННЫЙ ПРОЦЕ́СС

  • В книжной версии

    Том 11. Москва, 2008, стр. 381

    Скопировать библиографическую ссылку:

    ИНКВИЗИЦИО́ННЫЙ ПРОЦЕ́СС, ро­зыск­ной про­цесс (от лат. inquisitio – рас­сле­до­ва­ние, ро­зыск), ис­то­рич. фор­ма су­деб­но­го про­цес­са (на­ря­ду с со­стя­за­тель­ным и сме­шан­ным). Осн. осо­бен­но­сти И. п.: 1) сме­ше­ние про­цес­су­аль­ных функ­ций об­ви­не­ния, за­щи­ты и раз­ре­ше­ния де­ла; 2) от­сут­ст­вие сто­рон; 3) без­лич­ная во­ля за­ко­на как ис­точ­ник дви­же­ния про­из­вод­ст­ва по де­лу; 4) по­ло­же­ние об­ви­няе­мо­го как объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния; 5) на­ли­чие фор­маль­ной сис­те­мы оцен­ки до­ка­за­тельств. Про­цесс раз­де­лял­ся на ро­зыск, след­ст­вие и суд. Ро­зыск вклю­чал 2 ста­дии: inquisitio generalis (в этой ста­дии вы­яс­ня­лось со­бы­тие пре­сту­п­ле­ния и кем это пре­сту­п­ле­ние со­вер­ше­но) и in­quisitio specialis (в этой ста­дии со­би­рались до­ка­за­тель­ст­ва ви­нов­но­сти об­ви­няе­мо­го). След­ст­вие ве­лось спец. гос. чи­нов­ни­ка­ми. Су­дья оце­ни­вал до­во­ды pro и contra по собств. ус­мот­ре­нию, вы­сту­пая од­но­вре­мен­но и об­ви­ни­те­лем, и за­щит­ни­ком под­су­ди­мо­го от не­обос­но­ван­ных об­ви­не­ний.

    33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г

    33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г

    Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.

    Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

    В системе доказательств изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.

    В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых (ссылка на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося) и общая ссылка (обе спорящие стороны обращались к одним и тем же свидетелям). В обоих случаях совпадение или несовпадение показаний решало исход дела.

    В сложном случае применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.

    Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.

    Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важным уголовным делам. Дело могло начинаться с заявления потерпевшего, обнаружения факта преступления или с наговора (доноса). Государственным органам, которые вели следствие по делу, предоставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидетелей, проводили пытки, применяли опрос всех свидетелей и подозреваемых и др. Соборное уложение в одной из глав регламентировало использование пыток: а) основанием служили результаты «обыска»; б) пытку можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; в) показания, взятые под пыткой, должны были подтверждаться другими доказательствами; г) показания под пыткой протоколировались.

    Решение суда записывалось в «Судный список». Выигравшей стороне выдавалась «правая грамота». Если ответчик не исполнял решения добровольно, то его выводили на «правеж», т. е. ставили перед окнами приказа в часы работы и били палками по ногам.

    Смотрите еще:

    • Предварительный договор купли-продажи квартиры по ипотеке в долях Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Сбербанка Я сам риэлтор → Документы→ Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Часто в интернете я сталкивался с тем, что многие люди ищут предварительный договор купли-продажи […]
    • Авито москва область после дтп Продажа битых, аварийных и неисправных автомобилей Ищете, кому продать битый или неисправный автомобиль? Поможем! Предлагаем два способа продажи Вашего авто: Способ №1 (Идеальный для авто моложе 15 лет) : Мы готовы купить ваш автомобиль в любом состоянии […]
    • Код вида деятельности 12 енвд Коды видов предпринимательской деятельности для ЕНВД Если вы применяете налогообложение по системе ЕНВД, то вам необходимо знать свой код вида предпринимательской деятельности. Все эти коды разделяются по группам и приведены в таблице ниже. Что такое код […]