Ложные обвинения статья ук

15.04.2019 Выкл. Автор admin

В фокусе: Права человека

Чтобы доказать недостоверность информации в рамках дела о клевете, потерпевшему придется рассказать правду

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 151 1 , предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 151 1 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 151 1 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление. То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица. Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 151 1 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации. Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии. В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов. Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания. Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности. Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений. Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица. Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».

Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос

14 сентября 2015

Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе и его отличие от заявления о недостоверности доказательства

15 октября 2012

22 июля 2011

13 сентября 2010

5 мая 2010

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Сосед вызывает наряды и участкового, якобы за шум, но у меня тихо. Обьяснительные от соседей, что у меня тихо имеются. Куда подать заявление на ложный донос я имею право? Или клевету?

Вопрос относится к городу Серпухов

что грозит человеку, на которого клевещут, что он якобы вошел в дом без разрешения и угрожал женщине? а его там и близко не было. но при этом они еще и соседа подговорили быть свидетелем?

Обвинены по ст 119,167 УК РФ ,заявителю отказано в возбуждении уголовного дела, через 11 месяцев опять открыто, и прислали в наш город опросник, с вопросами.Нас вызывали в ОП и допрашивали. Можно ли подать заявление о клевете или по 306 статье УК, и можно ли заявить моральный вред?

Уточнение от 19 апреля 2017 — 20:56
Прокуратура нам ответила, что заявителю отказано в возбуждении уголовного дела.Сам отказной материал нам не высылают. Мы посылали запрос через нашу полицию, они там не шуволятся, как в бездну, звонили, писали даже в Генеральную прокуратуру, что бы посодействовали , что бы нам прислали обвинительное заявление, и отказной материал, но по ходу, они там накосячили, и поэтому никак не реагируют.Скажите пожалуйста, нам с иском в мировой суд? но там моральный вред можно указать миллион или только 50000??

У меня поцарапали автомобиль, гвоздем или ключом в нескольких местах, причем ни в один день,а в течении недели. я вызвал полицию. Приехали опросили ,сказали что не страховой случай,не подозреваю ли я кого нибудь. Я сказал что видел вечером в окно женщину стоящую возле моей машины как раз в том месте где было повреждено лакокрасочное покрытие. Я не знал ни имя ни фамилии ,ее нашли по описанию собаки, с которой она гуляла во дворе.Она была вызвана в ГОВД. Позвонил дознаватель и сказал что она все отрицает.У меня теперь возникает вопрос:не обвинят ли меня в заведомо ложном доносе.

Вопрос относится к городу междуреченск

Что такое изнасилование если просто был секс побоев нет напишут заявления об износилование как доказать что было по обоюдному согласию или не как не дакажишь

Вопрос относится к городу москва

занимается ли ФСБ 306 ст. ук рф?

Вопрос относится к городу Иваново

Мой женатый знакомый завел любовницу. В последствии она начала его шантажировать и потребовала крупную сумму денег иначе обещала заявить об изнасиловании и сообщить о связи его жене и детям. Он отдал ей деньги, которые были семейными накоплениями. В последствии решил имитировать ограбление и попросил друга его побить. В милицию обратились соседи, которые нашли его «побитым» и отправили в больницу. Милиция приехала, следователь составил протокол осмотра места происшествия, опросили соседей, но понятно никого не нашли. На следующий день его опросили в качестве пострадавшего. Он наплел про двоих неизвестных, которые его ограбили. Позже милиция допросила его друга (который бил) и друг, а потом и он сознались в инсценировке ограбления. Теперь ему угрожают ответственностью по ч. 3 ст. 306 УК РФ. Понимаю, что друг начудил, но бросать в беде не хочу. Подскажите насколько реальна угроза получить срок по этой статье и как правильно защититься?

Уточнение от 26 ноября 2016 — 16:04
хотелось бы узнать насколько правомерно обвинение именно по ч. 3 и вообще по ст. 306 УК. Ведь кроме слов о побоях, которые никакой справкой либо освидетельствованием не подтверждены, никаких доказательств не фальсифицировалось. Никто конкретно не обвинялся. Заявления в милицию от него не было и соответственно об ответственности по 306 не предупреждался.

на меня написали ложный донос так как доказательств нет и быть не могут.выжить из своего жилья желают. просто зависть и мне отказали в возбуждение по 306 и это не первый раз.как будто мы живём в 30-40 года.что делать

Вопрос относится к городу нижний тагил

соседка написала на меня заявление в полицию о том, что я ей устроила скандал, в этот день я ее даже не видела, что делать?

Вопрос относится к городу Екатеринбург

Здравствуйте, я являюсь действующим сотрудником ОВД и состою в браке, у моей супруги есть еще два брата, а также есть родительские полдома в котором они все прописаны плюс там прописана моя дочь 4 года. Я с женой и дочерью живу в принадлежащей мне квартире. Младший брат супруги дважды отбывал срок за приобретение и сбыт наркотиков после второй отсидки моя жена и ее два брата совместно с матерью решили воспользоваться программой север — юг, так как мать пенсионерка и является инвалидом 2 группы, жилище неблагоустроенное и ей тяжело одной смотреть за домом , беготню с документами возложили на мою супругу — так решили оба брата и их мать, после чего они передали ей паспорта пенсионное матери договор социального найма на жилплощадь. После того как супруга собрала все необходимые документы для реализации указанной программы младший брат выразил свое несогласие для дальнейших действий по причине того, что находясь в местах заключения он заключил брак с гражданкой так же отбывающей срок, у них родились двое детей ,которых после освобождения младший брат забрал себе и прописал в вышеуказанном полдома. Прожив с ними около двух месяцев он вернул детей маме и вскоре с женой развелся. Осознав что по в программе север-юг дети имеют так же законные права по участию в программе, а денежными средствами детей распоряжалась бы их мать, на тот момент находящейся в местах заключения, младший брат сказал что дальнейшие действия по программе север-юг делать не нужно, на этом все закончилось. Вскоре он заключил брак с новой девушкой с которой проживали у ее родственников которые участвовали в программе север — юг своего жилья и дали денег младшему брату и его супруге для приобретения своего жилья, которое было вскоре ими было приобретено и сразу продано, где они поимели некую сумму денег. Затем младший брат заявил что ему с супругой негде жить и он с женой сделают ремонт в родительском доме где и будут проживать с матерью, а все остальные должны выписаться и не иметь в дальнейшем никаких прав на дом (дом на настоящий момент не приватизирован), но вспомнив что договор социального найма находится у моей супруги он написал на меня заявление по месту моей работы, в котором указал что я и моя супруга мошенники — незаконно завладели документами на полдома и хотим его продать, купить матери наименьшее жилье а остальные деньги присвоить себе. Также просит в заявлении передать ему документы на жилье (хотя я не имею к документам никакого отношения), и просит выписаться из дома мою жену и дочь, а так же словесно предложил выписаться из дома старшему брату. По данному факту могу ли я привлечь младшего брата к ответственности по ст. 128.1 УК РФ ? считаю что факты указанные в заявлении младшего брата являются порочащими мою честь и достоинство. Заранее спасибо.

Вопрос относится к городу Красноярский край

Ложное обвинение по ст. 129 УК

Ответы юристов

За дачу заведомо ложного заявления, тоже есть уголовная ответственность по ст.383 УК Украины.

ст.383 УК Укоаины:

1. Заведомо ложное сообщение суду, прокурору, следователю или органу дознания о совершении преступления —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же действия, соединенные с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении или с искусственным созданием доказательств обвинения, а также совершенные из корыстных побуждений, —

наказываются ограничением свободы на срок от двух до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

После закрытия уголвоного дела в отношении Вашего сына, если оно будет открыто, то он может подать на нее заявление в полицию по ст.383 УК Украины.

Ложное обвинение в клевете

В российском законодательстве клевета считается уголовным правонарушением, дискредитирующим права физических лиц, и влечет наказание по ст. 128.1.

До конца 2011 года за клевету привлекались по ст. 129 УК. 13 июля 2012 г.

Госдума РФ пересмотрела закон, и приняла решение о возврате уголовного наказания.

Статистика судебной практики показывает, что за клевету осуждают достаточно редко: за 2014 год по всей России осудили лишь 129 человек.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-44-31 . Это быстро и бесплатно !

Что такое клевета?

Клевета – умышленное распространение ложных сведений, порочащих достоинство и честь или подрывающих репутацию другого гражданина.

Прямым объектом клеветы считается репутация человека, его достоинство и честь.

Субъектом клеветы может быть адекватная личность, достигшая 16 лет.

Распространением личной информации считается передача сведений в любой форме (СМИ, теле и радиотрансляция, интернет и др.) хотя бы одному человеку, не считая пострадавшего.

Смотрите дополнительно тут, что делать если вас оскорбили в интернете.

Полученные оговорщиком данные непременно должны быть ложными: выдуманными, не соответствующими реальности, но в полной мере им осознанные.

Также ложная информация должна быть порочащая: сведения, утверждения или содержание нарушающие моральные или правовые нормы поведения.

Передача истинных хоть и порочащих данных и негативная оценка личности (плохой ученик, тупой человек), не подтвержденная фактами, клеветой не считается.

Виды ответственности за клевету

На сегодняшний день в РФ за ложное распространение информации, негативно отражающейся на репутации физического лица, предусмотрено уголовное наказание по ст. 128.1.

Меры наказания:

  • обязательные работы – до 480 часов;
  • штраф – до 5 млн. руб.

Смотрите в этой статье более детально о способах и порядке обжалования штрафов ГИБДД.

За ложные сведения в отношении правоохранительных органов на территории РФ (судей, прокуроров, приставов и следователей) действует статья 298.1 УК.

Ранее (до 8 декабря 2011 г.) за клевету предусматривалась уголовная ответственность – ст. 129. Самой высокой мерой наказания было лишение свободы до 3 лет.

Порядок привлечения к ответственности за клевету

Чтобы привлечь обидчика к ответственности, первым делом нужно подать исковое заявление мировому судье.

Без ходатайства потерпевшего лица, уголовное дело не может быть открыто.

Во время судебного процесса, потерпевший должен доказать, что обвиняемый распространял ложные данные о нем, порочащие его достоинство.

В РФ нет строго установленных критериев обращения, но важно, чтобы в заявлении содержалось:

  • личные данные потерпевшего и обвиняемого;
  • наименование инстанции;
  • дата, время, место и описание действий, повлекших подрыв репутации истца;
  • требования потерпевшей стороны;
  • дата и подпись.

Стоит знать, что клевета приносит и моральный вред потерпевшему, поэтому одновременно с уголовным ходатайством, истец может подать заявление в гражданское производство о возмещении моральной компенсации.

Читайте дополнительно здесь, как истребовать возмещение ущерба от некачественного товара.

Действия при обвинении в клевете

Пострадавшие граждане иногда задают такой вопрос юристам: «Что делать, если меня обвиняют в клевете?».

Если доказать вину связанную с ограблением или нанесением вреда здоровью можно, то доказать виновность клеветника гораздо сложнее.

Итак, вас обвиняют в клевете, что делать?:

  • не нужно паниковать, страх может только усугубить обстоятельства;
  • не извиняйтесь и не оправдывайтесь, если за вами нет вины;
  • требуйте доказательства – факты, подтверждающие клевету.

Чтобы создать впечатление образованного и уравновешенного человека следует просмотреть правила поведения в суде.

Это позволит разобраться в тонкостях судебного процесса. Если ответчик не может защитить себя сам, следует проконсультироваться с юристом, который лучше разбирается в уголовных делах или пригласить его на заседание суда.

Как доказать невиновность при обвинении в клевете?

Если фраза, за которую вас хотят привлечь к ответственности действительно ваша, не нужно от нее отказываться.

Напротив, нужно предъявить авторские права на сказанное и уточнить, что это ваше личное мнение.

Следует официально заявить, что вы считаете свое изложение справедливым и достоверным.

Если учесть формулировку статьи 128.1 «клевета – распространение заведомо ложных сведений», нужно уверенно отстаивать правоту своих слов. Тогда обвинительный приговор потеряет силу, так как подсудимый не знал, что предоставляет ложную информацию.

Если вас обвиняют в клевете за формальную неправду.

В ст. 128.1 говориться о передаче заведомо ложной информации, а поскольку вы не знали, что деньги записаны на родственницу, следовательно, вы не заведомо распространили информацию.

Вы подверглись избиению или насилию со стороны правоохранительных органов, причем они вам угрожают, что если вы на них напишете заявление – это действие будет считаться клеветой по ст. 298.1 УК РФ.

В этом случае нужно сразу подавать ходатайство руководителю Следственного комитета или Генеральному прокурору.

В заявлении следует во всех подробностях описать действия, совершенные в отношении вас и выдвинуть требование о проведении проверок.

Копии ходатайства нужно отдать юристу и передать в СМИ. Обвинить в клевете вас не смогут, так как вы просили о проверке фактов. Этот случай будет считаться попыткой спасения собственной жизни.

Если вы оскорбили другого человека и вас за это обвинили в клевете, доказать обратное просто: клевета – распространение ложных сведений, а в этом случае оскорбление не является сведением, а считается личным мнением обвиняемого.

Частые вопросы при обвинении в клевете

Как доказать клевету?

Для того чтобы привлечь к ответственности виновных лиц за распространение клеветы (заведомо ложных сведений) потребуется:

  • наличие свидетелей, готовых подтвердить факт оговора пострадавшей стороны;
  • технические устройства для записи клеветы;
  • вырезки из газет или журналов (других печатных СМИ), содержащие ложную информацию.

Оскорбление личности и клевета: в чем разница?

Обвинения в клевете рассматриваются в согласно ст. 129 УК РФ.

Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Оскорбление личности регламентируется рамками Уголовного кодекса РФ (ст. 130).

Объективная сторона состоит в оскорблении, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оно может быть выражено в устной или письменной форме, а также в форме действия.

Основное отличие оскорбления от клеветы состоит в том, что обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 703-01-26 . Это быстро и бесплатно !

5 угроз уголовной ответственности за клевету

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения — обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2. Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения». То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности. Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент — следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными — то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно». То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали. Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно — ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно — четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ — тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2. Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете — лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру — владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство — объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета — в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2. Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, — автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности — избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

«ЮРИСТ & ЗАКОН» — это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания « ЮРИСТ & ЗАКОН » обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Смотрите еще:

  • Как выписать рецепт на седал-м Седал М ( таблетки) рецепт и состав на латинском языке Рецепт на Кодеин + Кофеин + Метамизол натрия + Парацетамол + Фенобарбитал на латыни: Состав Седал М на латинском языке: Рецепт на седал М на латыни: Общие сведения : Действующее вещество : Кодеин + […]
  • Что делать если мне угрожают в соцСети Мне угрожают в социальной сети 1. Личные оскорбления. В связи с тем, что высказывания затрагивающие честь и достоинство личности сами по себе являются таковыми в случае если они распространяются публично или в присутствии третьих лиц, то можно ставить вопрос […]
  • Как могут аннулировать вид на жительство ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде. Популярные вопросы: Смена должности Снятие с учета нуждающихся в улучшения жилищных условий Субсидия по 240 указу Работодатель отказывает в […]