Гк рф о выселении

22.08.2019 Выкл. Автор admin

Статья 688. Последствия расторжения договора найма жилого помещения

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Комментарий к Ст. 688 ГК РФ

1. При расторжении договора найма жилого помещения, как коммерческого (см. ст. 687 ГК и комментарий к ней), так и социального (см. комментарий к ст. 672 ГК), наниматель и граждане, проживающие в жилом помещении, обязаны освободить это помещение.

При возникновении спорных ситуаций при расторжении договора или при освобождении занимаемого жилого помещения комментируемая статья предусматривает выселение из жилого помещения на основании решения суда.

Выселение производится без предоставления другого жилого помещения.

2. В случае принятия решения суда о расторжении договора найма наниматель, граждане, постоянно проживающие с ним, поднаниматели, временные жильцы могут добровольно освободить жилое помещение. Если этого не происходит, то выселение производится в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме прочего в этом акте устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда. Этот срок не может превышать пяти дней. По истечении установленного срока судебный пристав-исполнитель проверяет, исполнено ли требование исполнительного документа. Если исполнено, то выносится постановление об окончании исполнительного производства (ст. ст. 30, 47 указанного Закона).

В случае когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на него понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал свое имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

3. Об особенностях выселения из жилого помещения социального использования см. комментарий к ст. 672 ГК РФ.

Гк рф о выселении

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Суд отказал в выселении собственника по ст. 293 ГК РФ за нарушение прав соседей

Б. просила в иске выселить О., которая проживает в вышерасположенной квартире. Длительное время ответчица заливает ее квартиру, регулярно нарушает правила пользования жилым помещением, Своими действиями ответчик создает невыносимые условия для проживания соседей, зловонный запах из квартиры ответчика распространяется в подъезд дома, в ночное время ответчик намеренно создает шум в своей квартире: роняет на пол предметы, играет в мяч, стучит тяжелыми предметами по полу.

В иске отказано.

Выводы суда:

Суд признал установленными обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, признано, что ответчица нарушает права истицы на благоприятные условия проживания.

Однако суд, отказывая в иске, указал, что закон в подобной ситуации не предусматривает возможности выселения из жилого помещения собственника.

По статье статьи 293 ГК РФ лишение права собственности на жилое помещение возможно только по иску органа местного самоуправления.

Прекращение права собственности ответчицы на жилое помещение и выселение ее из занимаемой квартиры возможно только после продажи квартиры с публичных торгов в порядке статьи 293 ГК РФ , по иску нового собственника квартиры (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1356-2014).

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1356-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.,
судей
Брандиной Н.В., Серовой М.Г.,
с участием прокурора Степанчук Н.А.
при секретаре М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к О. о выселении,
по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 февраля 2014 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Б. к О. о выселении — отказать.
Предупредить О. о необходимости устранить нарушения прав и интересов соседей.
Разъяснить О., что в случае, если она продолжит нарушать права и интересы соседей или будет бесхозяйственно содержать жилое помещение, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащего О. жилого помещения с выплатой ей вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения».
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска В., полагавшей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, заключение помощника Ленинского административного округа г. Мурманска Степанчук Н.А. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Б. обратилась в суд с иском к О. о выселении.

В обоснование иска указала, что ответчица, проживая в вышерасположенной квартире, на протяжении длительного времени систематически заливает ее квартиру водой, а ванную комнату ее квартиры нечистотами, о чем составлены соответствующие акты. Судебными решениями с ответчицы были взысканы денежные средства в возмещение причиненного ущерба , однако залития продолжаются до настоящего времени.

Ответчица регулярно нарушает правила пользования жилым помещением, права и интересы соседей, что выражается в залитиях нижерасположенных квартир, не пускает в квартиру сотрудников управляющей организации для ремонта трубопроводов водоснабжения и канализации, самостоятельно ремонт не производит. Своими действиями ответчик создает невыносимые условия для проживания соседей, подвергает многоквартирный дом опасности разрушения. В квартире ответчика отключен газ, отсутствует горячее и холодное водоснабжение, имеется долг по оплате коммунальных услуг, зловонный запах из квартиры ответчика распространяется в подъезд дома. В ночное время ответчик намеренно создает шум в своей квартире: роняет на пол предметы, играет в мяч, стучит тяжелыми предметами по полу.

Просила выселить О. из занимаемого ею жилого помещения.

Истица Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица О. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчицы — адвокат Козакова Т.Ю., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для выселения.

Представители третьих лиц — Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска, ЗАО «Севжилсервис», отдела УФМС России в Ленинском округе г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б., излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также просила вынести решение о продаже с публичных торгов принадлежащей ответчице квартиры с выплатой ей вырученных от продажи денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска М.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились О., представители ЗАО «Севжилсервис», отдела УФМС России в Ленинском округе г. Мурманска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации нормы, прямо регулирующей сложившиеся между сторонами правоотношения.

Из материалов дела следует, что истица Б. с … 2010 зарегистрирована и проживает в жилом помещении — квартире N . в г. Мурманске, принадлежащем на праве собственности Л.

Ответчица О. является собственником расположенной этажом выше квартиры N .

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Судом установлено, что неоднократные залития квартиры истицы водой и нечистотами происходят по вине ответчицы, которая содержит принадлежащее ей жилое помещение в ненадлежащем состоянии, препятствует допуску сотрудников управляющей компании для производства работ на трубопроводах водоснабжения и водоотведения. В квартире ответчицы отключено газоснабжение, горячее водоснабжение, водоснабжение холодной водой и водоотведение находится в нерабочем состоянии, санузел содержится в антисанитарном состоянии, унитаз в нерабочем состоянии.

Указанные обстоятельства достаточно подтверждаются материалами исследованных судом гражданским дел N … и N …, рассмотренных Ленинским районным судом г. Мурманска по искам Б. к О. о возмещении ущерба, пояснениями опрошенных по настоящему делу свидетелей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, осуществляя содержание своего жилого помещения ненадлежащим образом, ответчица нарушает права истицы на благоприятные условия проживания.

Отказывая же в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что установленные законом способы защиты прав заинтересованных лиц при нарушении их прав и свобод собственником жилого помещения не предусматривают возможности выселения из жилого помещения собственника.

При этом суд правомерно сослался на положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение в виде лишения права собственности на жилое помещение только по иску органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прекращение права собственности ответчицы на жилое помещение и выселение ее из занимаемой квартиры являются правовыми последствиями, которые могут наступить только после продажи квартиры с публичных торгов в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску нового собственника квартиры.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о выселении ответчицы из принадлежащего ей жилого помещения и необходимости ее предупреждения об устранении нарушений прав и интересов соседей с разъяснением последствий, предусмотренных статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы искового заявления и свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изложенное в апелляционной жалобе требование о принятии решения о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчице на праве собственности жилого помещения, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку такого искового требования Б. в суде первой инстанции не заявляла, а с учетом характера настоящего спора и в соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации подобные требования подлежат рассмотрению судом лишь по иску органа местного самоуправления.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Комментарий к Ст. 292 ГК РФ

1. В отношениях, складывающихся при осуществлении гражданами правомочий владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, наряду с собственниками жилья в целом ряде случаев выступают лица, имеющие самостоятельное право на данное жилище.

В соответствии с комментируемой статьей члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. ГК РФ, закрепив уже сложившиеся отношения, которые имели некоторое законодательное отражение в ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР 1983 г., пошел вперед, предусмотрев комментируемую норму, которая оставалась и, по всей видимости, будет длительное время оставаться предметом острой дискуссии, причем не только среди представителей юридического сообщества.

Дело в том, что первоначально переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника. Более того, члены семьи собственника жилого помещения продолжали самостоятельно осуществлять право пользования занимаемым помещением, что свидетельствовало об установлении для членов семьи собственника абсолютного вещного права, которому соответствовала обязанность других лиц, включая собственника жилища, не препятствовать им в осуществлении своих прав. Развивая данное положение, в литературе указывали на то, что в случае возникновения препятствий при осуществлении данного права со стороны третьих лиц либо собственника жилого помещения пользователи могут требовать устранения нарушений их прав.

Не известное в таком виде как зарубежной, так и (до недавнего времени) отечественной правовой системе рассматриваемое право, по выражению Е.А. Суханова, «как бы «обременяло» такую недвижимость, в принципе следуя ее судьбе, что сближало его с вещными правами» . Нельзя не обратить внимание на то, что ст. 216 ГК РФ, перечисляющая вещные права, не упоминает такого вида вещных прав, как права членов семьи собственника жилья. Вместе с тем названная норма не предлагает исчерпывающего перечня вещных прав. При этом право членов семьи собственника жилья подпадало под признаки вещного права, изложенные в п. п. 3 и 4 указанной статьи (право следования и абсолютная защита).

———————————
Комментарий части первой Гражданской кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Правовая культура, 1995. С. 262.

Причина введения такого вещного права именно в данном виде, полагаем, состояла из трех взаимосвязанных аспектов: социального, экономического и правового.

С раскрепощением отношений собственности в жилищной сфере появились не урегулированные правом отношения между гражданином — собственником жилого помещения и проживающими с ним гражданами не на основе договора, а на основе личных отношений. Такое проживание в подавляющем большинстве случаев не вызывало и не вызывает никаких особых правовых проблем, однако при разрыве либо «порче» личных отношений отсутствие правового регулирования может привести к весьма отрицательным последствиям, причем в рассматриваемом случае — к потере единственного жилища.

Как следует из части первой ГК РФ, законодатель первоначально воспринял концепцию, согласно которой член семьи собственника жилого помещения всегда имел самостоятельное право на жилище со всеми вытекающими последствиями. С принятием в 2004 г. ЖК РФ были внесены поправки и в комментируемую статью, изменяющие ее содержание применительно к праву собственников жилых помещений и праву членов семьи собственников жилых помещений.

2. Для анализа отношений, закрепленных в комментируемой статье, следует определить круг субъектов данного права, обозначенных в указанной норме и именуемых «члены семьи собственника жилого помещения». В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Полагаем, что пользователей жилых помещений, вселившихся и проживающих на основании комментируемой статьи, условно можно разделить на четыре группы лиц.

Во-первых, члены семьи собственника жилого помещения (в узком смысле данного термина), т.е. лица, проживающие вместе с собственником и ведущие с ним общее хозяйство.

Во-вторых, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, т.е. граждане, хотя и проживающие вместе с собственником в одном жилище, но с некоторого времени не являющиеся членами его семьи.

В-третьих, члены семьи бывшего собственника жилого помещения, т.е. лица, продолжающие проживать в жилище, право собственности на которое перешло от гражданина, сохраняющего семейные отношения с пользователями помещения, к другому лицу.

В-четвертых, бывшие члены семьи бывшего собственника жилого помещения, т.е. граждане, проживающие в жилом помещении, но утратившие семейные отношения с гражданином, который произвел отчуждение этого принадлежащего ему ранее жилья.

3. Необходимо подчеркнуть, что члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 3 комментируемой статьи члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК).

В ЖК РФ права членов семьи собственника получили достаточно полное регулирование, в то же время (при наличии в ГК РФ соответствующих норм) права указанных граждан обрели необходимую определенность и защищенность при одновременной защите прав и интересов собственников.

4. Права и обязанности бывших членов семьи собственника жилого помещения по общему правилу прекращаются. В соответствии с ч. ч. 4 — 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В тех случаях, когда у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и этим бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Специальное правило установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. На основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

Безусловно, не следует ущемлять жилищные права граждан только потому, что они в свое время договорились о приватизации жилого помещения на одного из членов семьи, а впоследствии утратили брачно-семейные отношения с собственником жилища.

5. Относительно членов семьи бывшего собственника жилого помещения, равно как и бывших членов семьи бывшего собственника, следует указать на то, что в конце 2004 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон, существенным образом изменяющий правовое положение членов семьи собственника жилого помещения. На основании новой редакции п. 2 комментируемой статьи переход права собственника на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

6. Отдельно следует пояснить ситуацию, сложившуюся после принятия ЖК РФ и поправок к комментируемой статье ГК РФ, — ситуацию, связанную с детьми собственника жилого помещения.

Зачастую непонимание нового закона приводит к непонятным даже для здравого смысла вещам. На практике раз за разом суды стали признавать детей бывшими членами семьи и соответственно выселять из жилых помещений, где один из родителей является собственником. Проблема была усугублена разъяснением Верховного Суда РФ, опубликованным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года (ответ на вопрос 18) .

———————————
Бюллетень ВС РФ. 2006. N 3.

Тема обсуждалась практически во всех средствах массовой информации, в Государственной Думе, Общественной палате, в юридической литературе и т.д. В июле 2007 г. на заседании Организационного комитета по проведению в 2008 г. в Российской Федерации Года семьи председатель Оргкомитета Д.А. Медведев по данной теме заявил следующее: «Существует масса проблем в правоприменительной практике. Одну из них, такую «кричащую» я назову. Вы знаете, что требует разрешения ситуация, когда на основании Жилищного кодекса при разводе родителей ребенок, причем по решению суда, признается бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Бред какой-то, понятно, что ребенок бывшим быть не может. Тем не менее такая правоприменительная практика есть, она устоялась, и это факт нашей жизни. Вы понимаете, что это используется, как правило, бывшим супругом для того, чтобы оставить несовершеннолетнего без жилья. Масса приходит на эту тему, кстати, обращений, в том числе и ко мне. Это один из примеров, но очень красноречивый, показательный, он доказывает, что даже самое идеальное законодательство требует совершенствования, и еще более внимательно нужно относиться к правоприменительной практике» .

Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2005.

Полагаем уместным изложить здесь позицию Б.М. Гонгало: «Семейные отношения могут прекратиться по разным причинам. Прежде всего, конечно, вследствие расторжения брака собственника жилого помещения с супругом. Но в связи с многочисленными «комментариями» ст. 31 ЖК, извращающими суть изложенных в ней правил, необходимо подчеркнуть, что не могут стать бывшими членами семьи дети собственника жилого помещения. Не могут прекратиться семейные отношения собственника жилья и его детей. Поэтому столь распространенные сегодня рассуждения о том, что в случае расторжения брака (бывшая) жена с детьми должна идти на улицу, не имеют никаких оснований. Дети, несмотря на расторжение брака их родителями, сохраняют право пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, в котором они проживали» // Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2006. С. 177.

Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи от 26 июля 2007 г. // Семейное и жилищное право. 2007. N 4. С. 14.

7 ноября 2007 г. Верховный Суд РФ изменил редакцию ответа на вопрос, связанный с детьми и бывшими членами семьи собственника жилого помещения. В настоящее время он изложен следующим образом:

«Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей — собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу» .

———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года // Бюллетень ВС РФ. 2008. N 2.

Ст. 292 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения.

3 декабря 2013

22 июня 2010

16 июня 2010

Определен конституционно-правовой смысл норм, касающихся прав несовершеннолетних членов семьи собственника, проживающих в отчуждаемом жилом помещении.

11 июня 2010

10 июня 2010

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте! У меня прошел суд о выселении из квартиры проживающего там человека. Моя мама жила с мужчиной, его прописала. Затем она умерла, я получила квартиру в наследство. СЕйчас есть решение районного суда о выписке и его выселении. Может ли он обжаловать это решение? Он не платит за воду, дом частный, последний год жизни мама жила у меня, до этого у себя дома, где он плохо с ней обращался. Он не мой родственник.

Вопрос относится к городу Новосибирск

Вопрос о праве пользования жилым помещением. В муниципальной квартире проживала мать с совершеннолетним сыном. Мать решила оформить квартиру в собственность путем приватизации данного жилого помещения, а сын подписал нотариальный отказ от приватизации, однако сохранил за собой право бессрочного пользования квартирой. На следующий год сын снялся с регисрационного учета и прописался по другому адресу на постоянное место жительства, где проживает уже на протяжении 5 лет. ВОПРОС: Если мать решит продать квартиру третьим лицам, сохраняется ли за её сыном, ранее отказавшегося от приватизации, право пользования (проживания) в данной квартире ?

Вопрос относится к городу Анжеро-Судженск, СФО

добрый день. какой документ можно оформить,чтоб брат без моего ведома не мог ни продать,ни подарить жилье,находящееся в его собственности?

Продали свою квартиру и купили другую. Новый собственник требует с нас денег за проживание и всячески торопит. Бывший собственник нашей новой квартиры не освобождает помещение. Что делать?

Вопрос относится к городу Москва

я являюсь собственником квартиры. В ней прописаны гражданская жена сына ( брак не зарегистрирован) и 2 внучки ( дочки сына от этой жены 9 лет и 4 года). Вопрос: имеют ли право на собственность этой квартиры внучки и могу ли я их выписать из квартиры без их согласия разумеется без согласия » снохи»).Спасибо

Вопрос относится к городу Новосибирск

Здравствуйте. Мой муж (50лет), является сыном единственной собственницы (по завещанию её мужа, моего свекра) кооперативной квартиры. Я лет 17 назад случайно видела ордер на вселение в эту квартиру, где мой муж был записан членом семьи. Мой муж с момента вселения в эту квартиру (1967год) по сей день (2016год) постоянно проживает, полностью оплачивает, ремонтирует данную квартиру. Свекровь в содержании жилья, оплате коммунальных услуг и прочего не учавствует, за 10 лет была здесь пару раз. Живёт отдельно, хотя мы предлагали ей жить вместе. А теперь начался кошмар. Сначала она приехала с требованием в течение месяца освободить квартиру. Потом написала заявление участковому о том, что мы препятствуем ей пользоваться ее собственностью, хотя все ключи у нее есть. Потом нам позвонила юрист с предложением дать миллион рублей и продолжать жить » на птичьих правах». Т.е. просто так отдать деньги, а хозяйка она же. Денег у нас таких нет. На днях получили письмо, видимо написанное поддиктовку юриста, со ссылками на ст. 209 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ, бред какой-то. С требованием освободить в 10 дневный срок две из трех комнаты и всем троим жить в 11 метровой комнате. Как нам поступать? Спасибо.

Вопрос относится к городу Смоленск

«Жена получила в наследство от матери дом (мать умерла в январе 2014).В этом доме прописан и проживает сожитель матери, пенсионер инвалид 2-й группы.Не является собственником дома/части дома. Не является членом нашей семьи (мы проживаем по другому адресу). Из собственности у него есть дача в пригороде. Дом мы хотим продать. Как выписать его по суду? Сам он выписываться отказывается». Очень оперативно получил ответ на этот вопрос от Вашего специалиста Ирины Шлячковой, такого содержания: «Если дом оформлен на Вашу жену, то она может обратиться в суд с иском о выселении и снятии его (сожителя матери) с регистрационного учета. В суде ей необходимо доказывать, что дом перешел ей по наследству с ней в родственных отношениях сожитель не состоял и не состоит». Объясните пожалуйста, что значит не состоять в родственных отношениях?

Вопрос относится к городу Воронеж

Уточнение от 22 декабря 2015 — 15:30
Спасибо за пояснения. Хотелось бы ещё уточниться — имеет ли он (сожитель умершей) какие либо права на проживание в доме — прописан был умершей матерью жены до 2005г? (не судите строго, если вопрос покажется глупым).

Совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего .Какие документы нужно предоставить в органы опеки и попечительства для разрешения органов опеки и попечительства на расторжение договора купли -продажи жилого дома и земельного участка ?

Вопрос относится к городу Братск

двоюродный брат получил по завещанию квартиру от нашей бабушке,и сейчас хочет выписать меня с ребенком в никуда.другого жилья у нас нет.как мне быть?

Вопрос относится к городу армянск

Хотели купить квартиру, но оказалось, что там прописан совершеннолетний сын собственника, не тот у которого мы покупаем, а ещё предыдущего собственника,его матери. Нам показалось всё это подозрительно. Если бы мы купили квартиру, смогли бы мы его выписать? Со слов риелтора, он якобы в армии, должен придти в декабре и выписаться. Почему его сама мать не выписала, не понятно. Или здесь всё таки нечисто. Просто эта нам квартира очень подходит по всем параметрам.

Статья 35 ЖК РФ. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением (действующая редакция)

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 35 ЖК РФ

1. Как известно, правом пользоваться жилым помещением собственника обладают члены его семьи, наниматели, отказополучатели и т.п.

Часть 1 комментируемой статьи называет случаи, когда граждане обязаны освободить жилое помещение, т.е. прекратить пользоваться им, а в случае отказа он должен быть выселен по решению суда.

Таким образом, предусматриваются добровольное (досудебное) освобождение жилого помещения; принудительное освобождение (по решению суда).

Данные положения применяются к членам семьи собственника жилого помещения, бывшим членам семьи, к лицам, проживающим на основании договора найма, договора безвозмездного пользования (и т.п.), завещательного отказа, договора пожизненного содержания с иждивением.

2. Согласно ст. 292 ГК РФ смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника. Такое право прекращается у членов семьи собственника и в связи с выкупом жилого помещения при изъятии земельного участка (ст. 32 ЖК РФ).

Когда семейные отношения прекращены, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жильем (если иное не установлено соглашением — см. ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). В случаях, определяемых ст. 31 ЖК РФ, суд может сохранить за бывшими членами семьи права пользования жильем на определенный срок (см. комментарий к этой статье).

Лица, пользующиеся жилым помещением на основании заключенного с его собственником договора найма, безвозмездного пользования (и т.п.), утрачивают право пользования жильем в связи с прекращением договора.

Смена собственника не влечет расторжения или изменения договора найма (см. ст. 675 ГК РФ). Согласно ст. 700 ГК РФ права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования переходят к новому собственнику.

Согласно ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленным по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2). Однако по истечении установленного завещательным отказом срока пользования жильем такое право у отказополучателя прекращается (ст. 33 ЖК РФ).

Основанием прекращения пожизненного содержания с иждивением является существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств по содержанию получателя ренты. Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ в этом случае получатель ренты вправе потребовать возврата жилого помещения либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.

3. Часть 2 комментируемой статьи касается только двух категорий граждан: которые пользуются жилым помещением по решению суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ); которые пользуются жильем в качестве отказополучателей (см. комментарий к ст. 33).

Эти лица могут быть выселены в судебном порядке по требованию собственника, если они: используют жилое помещение не по назначению; систематически нарушают права и законные интересы соседей; бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

Комментируемая статья предусматривает выселение, если пользователь проигнорировал предупреждение собственника жилья о необходимости устранить нарушения.

Следует упомянуть мнение Верховного Суда РФ по вопросу возможного выселения членов семьи собственника в случаях нарушения ими правил пользования жилым помещением. Отмечено, что ЖК РФ не содержит нормы, которая предусматривала бы отношения между собственником жилья и членами его семьи в случае подобных нарушений. Статья 35 ЖК РФ предусматривает выселение гражданина, нарушающего правила пользования жильем. Имея в виду положения ч. 1 ст. 7 (аналогия закона), член семьи собственника в подобном случае в соответствии со ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.)

Смотрите еще:

  • Продлили материнский капитал до какого года действует Материнский капитал продлили до 2021 года включительно (закон принят) Согласно закону, который был принят депутатами Госдумы и подписан Президентом в декабре 2017 года, и вступил в силу 1 января 2018 года, материнский капитал продлили до 2021 года […]
  • Сколько будут давать за второго ребенка в 2016 году Срок действия программы «Материнский капитал» Оформление материнского капитала не требует спешки. Федеральный закон № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не ограничивает россиян сроками […]
  • Забрать материнский капитал на строительство Использование материнского капитала на ремонт и реконструкцию жилья Часто семьи, уже имеющие жилье в собственности, надеются произвести ремонт и/или реконструкцию дома за счет средств материнского капитала, получаемого при рождении или усыновлении второго […]