Виды требований гпк

06.04.2019 Выкл. Автор admin

35.Понятие иска Элементы иска. Виды исков.

Иск— обращенное к суду требование заинтересованного лица о защите своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Иск является центральным институтом гражданского процессуального права.

Содержание иска — определенное действие суда, о совершении которого просит истец, обращаясь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (например, возместить убытки).

Предмет иска — указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение (например, предметом иска о восстановлении на работе является право лица на выполнение определенной работы в соответствии с заключенным с ним трудовым договором).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение предмета иска — это замена материально-правового требования истца другим требованием, но в пределах заявленного спора. Изменить предмет иска может только истец. Суд может выйти за пределы исковых требований в порядке ст. 196 ГПК РФ.

Основание иска — совокупность обстоятельств, с которыми истец, как с юридическими фактами, связывает свое материально-правовое требование или все правоотношение.

Изменение основания иска — это замена обстоятельств, из которых истец выводит свои требования. Такое возможно путем внесения дополнительных фактов в основание иска либо другими способами. Основание иска может меняться судом только с согласия истца, так как все изменения в исковом споре исходят только из интересов истца. Одновременно можно изменить либо предмет, либо основание иска, в противном случае возникнет новый иск.

Иски классифицируются по различным основаниям, в соответствии с которыми выделяют следующие их виды.

По процессуально-правовой классификации выделяют иски:

2) о присуждении;

Иски о признании (установительные иски) определяются просьбой истца вынести решение о подтверждении существования или отсутствия определенного спорного права (обязанности) или правоотношения в целом. Иски о признании подразделяются на положительные (направлены на признание правоотношения) и отрицательные (направлены на отрицание спорного правоотношения).

Иски о присуждении (исполнительные иски) направлены на понуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения действий, которые могут нарушить его интересы. Цель такого иска всегда состоит в получении какого-либо материального удовлетворения от ответчика. Он направлен на принудительное осуществление гражданских прав, поэтому называется еще и исполнительным иском. Решение по такому делу всегда может быть исполнено принудительно.

Преобразовательные (конститутивные) иски направлены на защиту гражданских прав путем преобразования правоотношения (изменения, прекращения, а в ряде случаев — и возникновения нового) между истцом и ответчиком.

Наряду с процессуальной классификацией возможна классификация исков по материально-правовому основанию, т.е. исходя из характера спорного материально-правового отношения, существующего между сторонами, или той отрасли материального права, которая регулирует это отношение. Выделяют иски, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических, земельных и других материальных правоотношений.

Классификация исков по материально-правовому признаку положена в основу ведения судебной статистики.

Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве

Страницы в журнале:

Т.Т. АЛИЕВ,

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета tta [email protected] mail . ru

И.И. ЖЕВАК,

кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета

Рассматривается вопрос о требованиях, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве. Исследуются понятия «судебное решение», «законность», «обоснованность». Аргументируется мнение, что о полной реализации права гражданина на судебную защиту можно говорить только тогда, когда законные и обоснованные судебные решения вступят в законную силу и будут исполнены обязанными лицами.

Ключевые слова: судебное решение, бланки процессуальных документов, законность, обоснованность.

The notion and kinds of requirements of the decision of the court of first instance in civil proceedings

Aliev T., Zhevak I.

The question of the requirements for a court of first instance in civil proceedings. We investigate the notion of “judgment”, “legitimacy”, “validity”. Argued the view that the full realization of the rights of citizens to judicial protection can only speak when legal judgments will come into force and will be performed by persons obliged.

Keywords: judicial decision, forms of procedural documents, legality, validity.

Говорить о полной реализации права гражданина на судебную защиту можно после того, как законные и обоснованные судебные решения вступят в законную силу и будут исполнены обязанными лицами. Только такие судебные решения направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. Деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, находится в процессе постоянного совершенствования, что вызвано необходимостью более качественного обеспечения защиты права гражданина на судебную защиту. С развитием законодательства реформируются и требования, предъявляемые к форме и содержанию судебного решения. Однако законодательно установлено, что вступившие в законную силу судебные решения не подлежат пересмотру или изменению.

Для общества намного важнее, чтобы судебные решения были справедливыми, а справедливость должна быть гарантирована законным и справедливым разрешением дела[1]. В настоящее время говорить о справедливых судебных актах можно при условии обеспечения информационного доступа к ним. Для реализации данной возможности был принят Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», направленный на достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия. Решение этой задачи позволит добиться повышения качества судебной деятельности, укрепит связь судов с населением, что повысит уровень его доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты. В результате возникнет своеобразная форма контроля общества за отправлением правосудия.

Данная статья посвящена исследованию требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве. Однако для того, чтобы перейти к рассмотрению указанных требований, необходимо определиться с понятием решения суда первой инстанции. В науке гражданского процессуального права существуют различные мнения ученых относительно понятия судебного решения. Приведем некоторые из них.

По мнению Г.Л. Осокиной, судебное решение — это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов[2]. Таким образом, судебное решение всегда содержит ответ суда первой инстанции на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты. Данное определение отражает только один аспект (материальный) самого судебного решения, т. е. ответ суда, основанный на нормах материального права, применительно к той или иной ситуации.

Т. Мазаева полагает, что судебное решение — это акт процессуального творчества судей, направленный на разрешение конкретного гражданского дела по существу спора; постановление, имеющее особенности построения структуры документа и свойства быть изложенным посредством знаковой системы и оглашенным на бумажном носителе[3]. В данном случае акцент сделан на процессуальной стороне судебного решения.

Иного мнения придерживается А.А. Князев. Он считает, что судебное решение всегда выносится в отношении определенных прав и обязанностей конкретных участников спорных правоотношений. Именно этих лиц связывает решение суда, именно на них процессуальный закон возлагает обязанность воздержаться от совершения действий, которые могли бы поставить под сомнение устойчивость и неприкосновенность вступившего в законную силу судебного решения[4]. Отметим, что позиция А.А. Князева базируется на таком свойстве судебного решения, как исполнимость.

В.И. Решетняк считает, что судебное решение по гражданскому делу — это выносимое от имени государства мотивированное судебное постановление, разрешающее гражданское дело по существу, основанное на юридических фактах, установленных судом в состязательной форме с помощью предусмотренных законом доказательств, предоставленных лицами, участвующими в деле, защищающее гражданские права и законные интересы, охраняющее государственные и общественные интересы[5]. Однако в данном определении В.И. Решетняк выделяет только один акцент судебного разбирательства, результатом которого является судебное решение, а именно исследование доказательств, не упоминая, например, о процессуальной форме вынесения решения.

Н.А. Чечина рассматривала судебное решение как вид постановления, которым дело разрешается по существу и в котором фиксируется результат применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, обеспечивающих ликвидацию спора, возможность применения норм материального права[6].

Проанализировав различные приведенные точки зрения, можно сформулировать определение, наиболее полно отражающее сущность судебного решения: судебное решение — властное постановление суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами процессуального права; являющееся результатом состязательного процесса; основанное на анализе и применении норм материального права применительно к конкретной ситуации; разрешающее гражданское дело по существу; устанавливающее факты, имеющие юридическое значение; способное быть исполненным обязанными субъектами.

Установленные в законе требования, предъявляемые к решению суда первой инстанции, во-первых, являются необходимым элементом процессуальной формы; во-вторых, поддерживают уважительное отношение к суду, способствуют повышению авторитета судебной власти; в-третьих, позволяют лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела; в-четвертых, являются критериями для проверки и пересмотра вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкое представление о требованиях, на соответствие которым проверяются вынесенные судебные акты[7].

Вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, является достаточно важным, поскольку соблюдение установленных законом предписаний относительно формы, содержания, порядка принятия судебного акта является обязанностью суда, позволяющей оценить правомерность судебных действий по разрешению конкретного материально-правового спора, а также способствующей соблюдению прав и законных интересов участников процесса[8].

Форма есть один из основных признаков решения по гражданскому делу как процессуального документа. Под формой судебного решения понимается способ организации и выражения выводов суда о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, и правовых констатаций по вопросам, подлежащим разрешению в ходе принятия решения (ст. 196 ГПК РФ). Форма акта правосудия охватывает его наименование, структуру, связи между отдельными частями, их взаимообусловленность и письменное формулирование выводов суда[9].

Законность постановлений также зависит от их правильного оформления. В группу по правильному оформлению входят такие обязанности суда, как:

— сохранение письменной формы различных постановлений (статьи 197, 224 ГПК РФ);

— соблюдение последовательности частей постановления и соответствия их содержания требованиям процессуального закона (статьи 198, 225 ГПК РФ);

— наличие необходимых подписей и других реквизитов и т. д.

Нарушение требований, предъявляемых к порядку оформления судебных постановлений, в большинстве случаев также влечет отмену или изменение постановления[10].

Суды могут принимать только акты, форма и структура которых четко установлены процессуальными нормами[11]. ГПК РФ не определяет каких-либо специальных документальных форм судебного решения. Кроме того, ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что суд может давать законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения, которые обязательны для субъектов, в отношении которых они приняты. Таким образом, данное положение является необоснованным и не находит отражения в действительности гражданского судопроизводства.

С.К. Загайнова предлагает установить бланки процессуальных документов. Введение унифицированных бланков не может расцениваться как ущемление независимости судей, поскольку в каждом конкретном деле судья сам с учетом рассматриваемого дела индивидуально будет подходить к заполнению таких бланков[12].

Введение бланков процессуальных документов будет содействовать и выполнению задачи своевременного рассмотрения и разрешения дела. Утвержденные бланки процессуальных документов могут содержаться в электронной форме, это сэкономит время для вынесения судебных актов. На практике в некоторых судах уже разрабатываются такие бланки[13].

Введение бланков решений суда первой инстанции не будет способствовать искоренению ошибок, допускаемых судьями при составлении процессуальных документов, поскольку невозможно предусмотреть формы (бланки) для оформления всех категорий рассматриваемых дел. Более того, включение таких форм (бланков) в структуру ГПК РФ только создаст нагромождение.

Подводя итог, отметим, что все требования, предъявляемые к форме судебных актов, можно разделить на две группы:

1) требования, применяемые к стилю изложения судебного акта (официальность, уместность, точность, экономичность, современность и правильность стиля, логичность, системность изложения, ясность изложения постановления, этичность изложения);

2) требования, предъявляемые к структуре судебного акта (наличие определенных частей судебного акта — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, — т. е. структурирование судебного акта по частям, установленным законом). Полагаем, необходимо ввести в ГПК РФ следующую норму: «Судебные акты (решения, определения, приказы) должны состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей».

Содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия, потому что наряду с основными выводами по делу относительно защиты субъективных прав, свобод и законных интересов оно содержит другую информацию, имеющую различное содержание и значение[14].

Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»[15] указывает на то, что «принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ)» (п. 18).

Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебное решение суда первой инстанции не должно рассматриваться в качестве абстрактного юридического факта, т. е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа. При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт-документ является законным и обоснованным, пока вышестоящей судебной инстанцией не установлено иное[16].

Законность и обоснованность — обобщенные понятия, которые охватывают все стороны, все юридические аспекты судебного решения. Это подтверждается не только законодательным их закреплением в ГПК РФ, но и тем, что все судебные ошибки сводятся в конечном счете к нарушениям требований законности и обоснованности, от их выполнения зависят все правовые последствия для судебного решения[17].

В ГК РФ и АПК РФ, иных правовых актах, постановлениях пленумов и президиумов ВС РФ и ВАС РФ судебным толкованием выработаны правила, обеспечивающие соблюдение таких требований, как законность и обоснованность актов правосудия.

Законность судебных актов необходимо рассматривать с двух позиций: процессуальной и материальной. Законность с точки зрения соответствия решения суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличии необходимых реквизитов в соответствии с ГПК РФ.

Выделим условия, при которых будет в полной мере выполнено требование соблюдения законности в процессуальном аспекте:

— решение суда первой инстанции вынесено законным составом суда;

— решение суда первой инстанции вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей;

— обеспечены права всех лиц, участвующих в деле;

— при вынесении решения суда первой инстанции не нарушено правило о языке судопроизводства;

— при вынесении судебного решения суда первой инстанции обеспечено равенство всех участников процесса;

— судебное решение суда первой инстанции изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями;

— в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами.

Эти условия закреплены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству, установленные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года[18].

Вопрос о требованиях законности решения суда первой инстанции в соответствии с нормами материального права в настоящее время является дискуссионным.

Приведем некоторые правила:

1) применению подлежит материальный или процессуальный закон, который непосредственно регулирует спорное правоотношение;

2) в решении суд вправе ссылаться на положения Конституции РФ;

3) если имеются противоречия норм, то спорное правоотношение необходимо разрешать исходя из постулатов Конституции РФ;

4) если имеется несколько законодательных и иных нормативных актов, по-разному разрешающих поставленный вопрос, суд должен исходить из положений Конституции РФ, законов, обладающих высшей юридической силой;

5) суд вправе сослаться в решении и на правовые акты федеральных органов исполнительной власти, которым предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компетенции;

6) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора[19];

7) аналогия закона, аналогия права, а также обычаи делового оборота применяются при отсутствии закона прямого действия или при указании в законе на применение обычаев делового оборота, являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения[20];

8) иные обычаи, правовая доктрина и религиозные тексты источниками права в Российской Федерации не являются[21] и, следовательно, при вынесении судебного решения не применяются.

В отечественной юридической литературе отмечается значительная рассогласованность законодательства, крайняя неравномерность развития отдельных отраслей и институтов[22].

Согласно частям 3—4 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В статье 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Думается, следует внести изменения в ст. 195 ГПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции:

«2. Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу».

Проверка обоснованности судебного акта представляет собой определение того, насколько установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения), собранные доказательства (с точки зрения их всесторонности, полноты и объективности) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права[24].

По мнению В.И. Решетняка, судебное решение является обоснованным, если:

а) суд полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела;

б) выводы суда о наличии или отсутствии имеющих значение для дела юридических фактов основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах;

в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными;

г) суд из установленных фактов сделал правильные выводы о взаимоотношениях сторон[25].

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59—61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

По мнению Л.В. Соцуро, обоснованным акт правосудия может быть при соблюдении следующих условий:

1) установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате толкования условий договора;

2) определены общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании;

3) доказательства, подтверждающие обстоятельства, являются относимыми и допустимыми в силу закона;

4) выводы суда соответствуют установленным фактам, вытекающим из условий договора.

Таким образом, выделим основополагающие условия, при соблюдении которых решение может считаться обоснованным:

1) установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения гражданского дела;

2) обстоятельства подтверждены определенными доказательствами;

3) доказательства оценены судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности;

4) все установленные обстоятельства и исследованные доказательства отражены в судебном решении.

Учитывая тот факт, что ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст. 195 ГПК РФ ч. 3 и изложить ее в следующей редакции:

«3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны».

1 См.: Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения права // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 108.

2 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. — М., 2007. С. 214.

3 См.: Мазаева Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 36.

4 См.: Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Там же. 2003. № 12. С. 2.

5 См.: Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1996. С. 8.

6 См.: Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. — Л., 1972. С. 101—102.

7 См.: Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. № 11. С. 23.

8 См.: Кочаненко Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию // Адвокат. 2009. № 2. С. 18—21.

9 См.: Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. С. 12.

10 См.: Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / под ред. И.М. Зайцева. — Саратов, 1987. С. 36.

11 См.: Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124.

12 См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. — М., 2007. С. 154—155.

13 См.: Попова Е.П., Фадеева Ю.С., Цыплакова Т.Н. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов. — СПб., 2003. С. 15.

14 См.: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. — М., 1955. С. 35.

15 Российская газета. 2008. № 140.

16 См.: Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. — М., 2003. С. 33.

17 См.: Решетняк В.И. Указ. раб. С. 9.

18 См.: Загайнова С.К. Содержание требования законности судебного решения в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права: материалы общерос. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2007. С. 208.

19 См.: Арбитражный процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. — М., 2003. С. 340 (автор главы — М.Л. Скуратовский).

20 См.: Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 10.

21 См.: Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: учеб. пособие. — Н. Новгород, 2005. С. 41.

22 См.: Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. — М., 2004. С. 13.

23 Постановление КС РФ от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. КС РФ. 1998. № 3.

Виды требований гпк

В Украине уже стало традицией накануне новогодних праздников вносить существенные изменения в законодательство, предусматривающие абсолютно новые правила и нормы. Вспомним хотя бы Налоговый кодекс Украины и ежегодные новые налоговые «правила» накануне каждого нового года, повышение размера минимальной зарплаты вдвое с 1 января 2017 года. И каждый раз имеем ситуацию, когда новые нормы не просто приняты, а уже применяются или должны примениться, без каких-либо отсрочек, а значит общество должно быстро учиться жить по новым правилам, в частности и на собственных ошибках.

Изменения процессуального законодательства Украины в конце 2017 года стали, наверное, наиболее «объемными» за последние несколько лет. Имеем новые редакции Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов, а также Кодекса административного судопроизводства Украины, которые предусматривают, в том числе, внедрение некоторых абсолютно новых понятий, инструментов и процедур.

Среди новаций гражданского процесса – «производные требования», заявления «по сути дела» и «по процессуальным вопросам», малозначительные дела, подготовительное производство, электронное правосудие, упрощенное производство, внедрение механизмов для избежания манипуляций с определением подсудности, процедура урегулирования спора при участии судьи (с обязательным приостановлением производства на это время), существенное увеличение сроков на обжалование решений судов в апелляционном и кассационном порядке, а также размеров судебного сбора за подачу таких жалоб, установление ограничения права на кассационное обжалование судебных решений в малозначительных делах, кроме некоторых случаев; изменение порядка разрешения заявленного отвода судьи, оснований для возврата искового заявления и оставления иска без рассмотрения, внедрение в отдельных случаях возможности обеспечения будущих судебных расходов ответчика путем обязательства истца внести их на депозитных счет суда, а также кардинальные изменения в процедуре кассационного обжалования, с учетом проведенной реформы судебной системы и ликвидации ВССУ, ВХСУ и ВАСУ и т. п. Все эти новации рассмотреть в рамках одной статьи просто невозможно, поэтому остановимся только на отдельных, наиболее интересных, по нашему мнению, изменениях в гражданском процессе.

Юридическая помощь и представительство в суде исключительно адвокатом

Новый ГПК Украины, который вступил силу с 15 декабря 2017 года, содержит прямые нормы об осуществлении представительства в суде как вида юридической помощи исключительно адвокатом (кроме установленных законом случаев).

Согласно ст. 60 ГПК Украины представителем в суде может быть адвокат или законный представитель, за исключением представительства в спорах, возникающих из трудовых отношений, а также дел в малозначительных спорах, где представителем может быть лицо с 18 лет, имеющее гражданскую процессуальную дееспособность, а также представительства законным представителем для малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Таким образом, в Кодексе нашли отражение нормы Конституции Украины относительно осуществления представительства другого лица в суде исключительно адвокатом (ч. 3 ст. 131 2 Конституции).

В то же время согласно ч. 4 этой же статьи законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде в трудовых спорах, спорах относительно защиты социальных прав, относительно выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Но обращаем внимание, что норма нового ГПК Украины относительно осуществления представительства исключительно адвокатом, по нашему мнению, должна применяться судами с учетом норм п. 16 1 Раздела XV Переходных положений Конституции Украины, согласно которым представительство исключительно адвокатами в Верховном Суде и судах кассационной инстанции осуществляется с 1 января 2017 года; в судах апелляционной инстанции – с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции – с 1 января 2019 года.

Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года. В производствах, начатых до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» (до 2 июня 2016 года), представительство в суде осуществляется по правилам, действовавшим до вступления его в силу, – до принятия по соответствующим делам окончательных судебных решений, не подлежащих обжалованию.

Именно Конституция Украины, как указано в ст. 8, имеет наивысшую юридическую силу, законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей, а ее нормы должны применяться как нормы прямого действия.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 ГПК Украины в новой редакции закон, устанавливающий новые обязанности, отменяющий или сужающий права, надлежащие участникам судебного процесса, или ограничивающий их использование, не имеет обратного действия во времени.

Следовательно, представительство в судах первой инстанции исключительно адвокатами осуществляется с 1 января 2019 года. При этом необходимо учитывать также действие норм во времени и дату открытия соответствующего производства в аспекте того, что новые нормы не должны ограничивать права участников дела, которые они имели на момент открытия производства (в частности принимать участие в деле через представителя, не являющегося адвокатом).

Отдельно следует отметить, что для граждан, которые не могут / не хотят воспользоваться юридической помощью адвоката (по любым причинам) или хотят сами принимать участие, даже имея представителя, предусмотрена возможность самопредставительства стороной, третьим лицом – принимать участие в судебном заседании лично. Самопредставительство для юридического лица – это возможность участия в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени в соответствии с законом, уставом, положением.

Передача дела из одного суда в другой: новые правила

По предыдущей редакции ГПК Украины в случае подачи иска с нарушением правил территориальной или исключительной подсудности суд в ходе решения вопроса об открытии производства возвращал исковое заявление истцу в связи с тем, что дело не подсудно этому суду, для подачи в надлежащий суд (ст. 115 «Последствия нарушения правил подсудности»). Кроме того, согласно п. 4 ч. 3 ст. 121 ГПК неподсудность дела суду была определена как одно из оснований для возврата заявления. Передать дело в другой суд суд имел право только после открытия производства, до начала рассмотрения, исключительно в случаях, когда нарушение правил подсудности было выявлено уже после открытия производства. Подобная ситуация (в случае если действительно имела место ошибка истца) требовала повторной оплаты судебного сбора за подачу искового заявления в надлежащий суд. Кроме того, суд не всегда устанавливал в определении о возврате искового заявления, какому именно другому суду подсудно дело, что вызывало у истца дополнительные сложности в случае отсутствия достоверной информации относительно зарегистрированного места жительства ответчика.

Согласно нормам ГПК в новой редакции статья 185 ГПК Украины, устанавливающая основания для оставления искового заявления, возврата заявления, уже не содержит такое основание для возврата заявления, как «дело не подсудно этому суду».

В случае если дело относится к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда, суд передает его на рассмотрение другому суду. Передача дела по установленной подсудности осуществляется на основании соответствующего определения не позднее 5 дней после окончания срока на его обжалование, в случае подачи жалобы – не позднее 5 дней после оставления ее без удовлетворения. Кроме того, Кодекс содержит норму относительно рассмотрения дела судом, принявшим дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, в случае если в процессе рассмотрения оно стало подсудно другому суду, кроме случаев изменений в составе ответчиков, из-за чего дело относится к исключительной подсудности другого суда.

При этом споры между судами о подсудности не допускаются. Дело обязательно должно быть принято к производству судом, которому направлено. Следовательно, внедренными новациями решена проблема для истцов в случае неправильного определения надлежащего суда – именно на суд фактически возлагается обязанность определить правильную подсудность дела и передать его на рассмотрение такому суду.

Слишком оценочные критерии

Речь идет прежде всего о критериях отнесения дел к малозначительным по их незначительной сложности и, соответственно, возможности рассмотрения в упрощенном производстве; о чрезмерном объеме доказательств в аспекте предоставления доказательств другим участникам дела и их принятия ко вниманию судом; отнесении дела к имеющим фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; критериях установления значительного общественного интереса или исключительного значения для участников дела при решении вопроса относительно возможности открытия кассационного производства и т. п.

Как понимать эти критерии, как определять? Это будет понятно только в процессе формирования соответствующей правоприменительной практики. Единственное, что можно сказать с уверенностью, что из всех вопросов, где Кодекс предусматривает применение оценочных критериев, говорить об определенном единстве судебной практики можно будет только через определенное время.

Новые требования к исковому заявлению: понимаем дословно

Кроме уже привычных для юристов требований, согласно ст. 175 новой редакции ГПК исковое заявление должно содержать также сведения о принятии мер досудебного урегулирования спора, если таковые проводились, в том числе если законом определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; указание относительно наличия у истца или другого лица оригиналов письменных или электронных доказательств, копии которых приложены к заявлению; предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела; подтверждение истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на тех же основаниях.

Как свидетельствует практика применения судами данных норм в течение первого месяца действия новой редакции ГПК, суды понимают указанные требования Кодекса дословно, оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок на устранение недостатков, если в иске отсутствуют соответствующие формулировки и информация.

Речь идет о злоупотреблении истцом своими правами путем одновременной подачи нескольких абсолютно аналогичных исковых заявлений. Не вдаваясь в оценку цели таких действий, укажем, что согласно новой редакции ГПК исковое заявление должно содержать подтверждение истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на тех же основаниях. Такое подтверждение, по нашему мнению, может (и должно) использоваться в качестве доказательства наличия факта злоупотребления истцом своими правами в случае одновременной подачи нескольких аналогичных исков, для применения судом соответствующих мер процессуального принуждения с целью злоупотребления правами и предотвращения создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.

Кроме того, п. 6 ч. 4 ст. 185 ГПК Украины в новой редакции предусмотрено право суда вернуть исковое заявление истцу в случаях, когда истцом подан в этот же суд другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и на одинаковых основаниях и в отношении такого иска (исков) на время решения вопроса об открытии производства по рассматриваемому делу не постановлено определение об открытии или отказе в открытии производства по делу, возврате искового заявления или оставлении иска без рассмотрения.

В случае если производство по аналогичному иску уже открыто, результатом повторной подачи аналогичного искового заявления будет отказ в открытии производства по делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 186 ГПК Украины, как и было раньше (п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК Украины в предыдущей редакции).

С одной стороны, проблема вроде бы решена, а с другой – остается открытым вопрос, каким образом на время открытия производства суд сможет установить, подан ли иск по другому делу истцом с тем же предметом и на одинаковых основаниях, не имея доступа непосредственно к тексту искового заявления по другому делу. Возможно, после начала работы Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы этот вопрос будет урегулирован, при условии открытого доступа к материалам судебного дела в электронной форме для всех судей соответствующего суда.

О цифрах и деньгах

Хотелось бы проанализировать основания для апелляционного и кассационного обжалования, изменения в порядке рассмотрения и другие интересные моменты нового ГПК. Но поговорим о повышении ставок судебного сбора за подачу апелляционной и кассационной жалобы. Поскольку прежде всего клиенту придется объяснять необходимость уплатить судебный сбор по новым ставкам: 150 процентов ставки, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы, за подачу апелляционной жалобы, и 200 процентов – за подачу кассационной жалобы на решение суда.

В имущественных спорах такие размеры судебного сбора для большинства населения Украины просто заоблачные.

Для примера приведем такую распространенную категорию дел, как раздел имущества супругов, в частности квартиры. Исковое заявление в таком деле является исковым заявлением имущественного характера и, соответственно, за его подачу с 1 января 2018 года придется уплатить 1 процент цены иска, но не больше 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (с 1 января 2018 года – 1762 грн), то есть не больше 8810 грн.

В большинстве случаев в таких делах предметом спора являются квартиры, дома, земельные участки, а значит, с учетом цен на недвижимость в Украине, истцу придется уплачивать максимальный размер судебного сбора. Таким образом, за подачу апелляционной жалобы на решение суда необходимо будет уплатить судебный сбор в размере 13215 грн, а за подачу кассационной жалобы – судебный сбор в размере 17620 грн. И это при минимальной зарплате в Украине на уровне 3723 грн и средней зарплате по Украине в размере около 7500 грн, в Киеве – до 12000 грн (согласно статистическим данным на ноябрь 2017 года).

Эти цифры свидетельствуют о том, что далеко не все наши граждане смогут обжаловать решение в апелляционном и кассационном порядке, даже если считают его незаконным, просто за неимением средств на оплату судебного сбора. Поэтому самый лучший вариант – договариваться между собой еще до обращения в суд или же даже в суде, используя новую процедуру, – урегулирование спора при участии судьи. Тем более, изменениями от 3 октября 2017 года в Закон Украины «О судебном сборе» предусмотрена возможность возврата 50 % уплаченного судебного сбора в случае заключения мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции или на стадии пересмотра решения в апелляционном или кассационном порядке.

Новый Гражданский процессуальный кодекс Украины, впрочем как и другие принятые в конце года кодексы, критикуют многие. Но имеем то, что имеем. Понятно, что придется учиться работать по новым правилам, как юристам и адвокатам, так и судьям. Постепенно в кодексы будут вноситься изменения и решаться определенные проблемы и коллизии, которые будут возникать в ходе их применения, будут совершенствоваться определенные процедуры. Украинское правовое сообщество проходило подобные ситуации уже неоднократно, и, как показывает предыдущая практика, нет проблем, которым нельзя найти решение.

_____________________________________________
© ТОВ «ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА ЗАКОН», 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» заборонено.

Смотрите еще:

  • Поручение гк рф Статья 971. Договор поручения 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают […]
  • Как написать письмо егэ СОДЕРЖАНИЕ: Введение Объем работы Тайм менеджмент Решение коммуникативной задачи: Содержание работы Стиль работы Организация текста Языковое оформление текста Типичные ошибки Вопросы ВВЕДЕНИЕ У Вас будет 80 минут для выполнения двух заданий. Первое задание […]
  • Дилерский договор с ооо Дилерские договоры Гражданский кодекс РФ не содержит понятия и норм, регулирующих дилерский договор. Только ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. №39-ФЗ (далее-ФЗ «О рынке ценных бумаг») в ст.4 официально прописывает понятие дилерской деятельности, а […]