Ст 256 ук рф наказание

25.04.2019 Выкл. Автор admin

Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 256 Уголовного Кодекса РФ

1. К водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Водными животными признаются морские млекопитающие, ракообразные, моллюски, иглокожие, кишечно-полостные водные организмы. Промысловые морские растения — водные растения, способные к автотрофному питанию, т.е. к синтезу всех необходимых органических веществ из неорганических, являющиеся промысловыми в определенном месте и в определенный период времени либо имеющие специальный правовой статус.

2. Преступления, предусмотренные ст. 256 УК, имеют материальный (п. «а» ч. 1) и формальный (п. п. «б», «в», «г» ч. 1) составы. В первом случае преступление окончено с момента причинения крупного ущерба, в остальных — с момента начала добычи независимо от того, были ли фактически добыты водные биологические ресурсы.

Последствия в виде крупного ущерба оцениваются исходя из стоимости, распространенности, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. В денежном выражении это характеризуется установленной таксовой стоимостью добытого водного животного или растения.

3. Добычу следует признавать произведенной без соответствующего разрешения, либо с просроченным разрешением (лицензией), не тем лицом, которому оно выдано, водных животных, запрещенных к вылову, либо сверх установленного количества, указанного в лицензии или в договоре на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добывания промысловых морских растений, и др.

Запретное время означает, что добыча водных биологических ресурсов производится в сроки, когда это вообще запрещено или имеется запрет для добычи определенных видов и в конкретных водных объектах.

К недозволенным местам относятся: а) места нереста и миграционные пути к ним; б) особо охраняемые природные территории; в) зона экологического бедствия; д) зона чрезвычайной экологической ситуации.

Места нереста — это водоемы или части водного объекта, где рыба мечет икру и вылупляется потомство; миграционные пути — водные объекты, по которым рыба идет к местам нереста, скапливаясь в больших количествах (рунный ход).

Под применением самоходного транспортного плавающего средства (катера, моторной лодки и т.п., кроме весельной лодки) понимается его использование как орудия в процессе добычи водных животных и промысловых морских растений.

К незаконным относятся способы, которые ведут к массовому истреблению водных животных и растений в результате применения при добыче взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового уничтожения.

4. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. По ч. 2 ст. 256 УК уголовная ответственность наступает за незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах.

Открытым признается море за пределами 12-мильной морской полосы от побережья в районах зверобойного промысла России и в районах действия Временной конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. Запретные зоны — это прибрежные зоны, являющиеся местом постоянного или временного обитания котиков, бобров или иных морских млекопитающих, в том числе и их лежбища.

7. Деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 ст. 256 УК, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК), образуют особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 3).

Ст. 256 УК РФ. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Комментарий

В УК предусмотрены наказания за самые разные преступления. Все они разделены на категории и объединены в соответствующие главы. Гл. 26 содержит нормы, предусматривающие санкции за экологические преступления. Одной из них является 256-я статья, устанавливающая наказание за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Рассмотрим ее особенности.

Общий состав

Незаконная добыча/вылов наказывается, если:

  • Причинен крупный ущерб.
  • Использовалось самоходное плавающее средство, химические/взрывчатые вещества, электроток или иные запрещенные способы/орудия массового истребления биологических ресурсов, обитающих в воде.
  • На участках нереста/миграционных путях к этим местам.
  • В особо охраняемых зонах, на территории экологического бедствия или чрезвычайной ситуации.

Квалифицирующие признаки

Во 2-й части нормы закреплено наказание за незаконную добычу морских котиков , бобров и иных млекопитающих в запретной зоне либо в открытом море.

В ч. 3 предусмотрен особо квалифицирующий состав. Признаками деяния являются:

  • Использование служебного статуса.
  • Совершение посягательства организованной группой или лицами по предварительному сговору.
  • Причинение особенно крупного ущерба.

Приговоры по ст. 256 УК РФ

За посягательства, предусмотренные в ч. 1, 2, может назначаться одно из следующих наказаний:

  • Денежное взыскание в сумме 300-500 т. р. или составляющее доходы виновного за 2-3 г.
  • Тюремное заключение/исправительные работы на срок до 24 мес.

По ч. 3 санкции предусмотрены следующие:

  • Штраф 500 тыс. р. – 1 млн р. или в сумме дохода виновных за 3-5 л.
  • Тюремное заключение на 2-5 л. с запретом замещать должности/вести деятельность отдельных видов до трех лет или без него.

Ст. 256 УК РФ с комментариями

Преступным объектом являются публичные отношения, связанные с обеспечением рационального использования, воспроизводства, охраны биологических ресурсов. Они регламентируются различными нормативными документами, в числе которых, в частности, ФЗ № 166, Закон «Об охране окружающей среды», «О животном мире» и пр.

При этом, как указывал Пленум ВС в Постановлении № 26 от 2010 г., сохранение ресурсов и рыболовство регулируется не только федеральным, но и региональным законодательством. Кроме того, при оценке противоправности действий необходимо учитывать положения международных соглашений, участником которых является РФ.

Предмет посягательства

Им являются биологические ресурсы, обитающие в воде. К ним относят:

  • Рыбу.
  • Млекопитающих (нерпы, морские котики , бобры, моржи, дельфины, киты, тюлени и пр.) и иных водных животных.
  • Промысловые растения, не извлеченные из своей естественной среды трудом человека. В их число, к примеру, входит морская капуста, используемая для производства удобрений, изготовления косметических, медицинских препаратов, продуктов питания.

К водным животным не относят водоплавающих птиц и пушных зверей (ондатру, выдру, речного бобра, нутрию и пр.). Их противоправная добыча расценивается как незаконная охота и подпадает не под ст. 256 УК РФ, а под 258-ю статью.

Объективный аспект

Его составляет незаконная добыча или вылов биологических ресурсов из воды, т. е. противоправное их изъятие из природной среды обитания, если имеет место хотя бы один из признаков, приведенный в 1-й части ст. 256 УК РФ. Их содержание в норме не раскрывается, поскольку она является бланкетной (отсылочной). Для определения признаков состава следует обратиться к отраслевым правовым актам.

Незаконная добыча/вылов предполагает завладение ресурсами в нарушение экологических норм, к примеру, без надлежащего разрешения, с нарушением правил, установленных этим разрешением, в запрещенное время и так далее.

Оценка ущерба

Для определения крупного размера по 1-й части ст. 256 УК необходимо учесть:

  • Объем добытых, уничтоженных, поврежденных ресурсов.
  • Стоимость по специальным тарифам.
  • Уровень распространенности животных (редкие, исчезающие виды и пр.).
  • Экологическую ценность.
  • Значимость для соответствующего ареала обитания.

Такой вред характерен, к примеру, при добыче, сопряженной с уничтожением участков нереста, гибелью мальков в большом количестве, уничтожением/отловом животных/растений, включенных в Красную книгу.

Стоимость ресурсов, ставших объектом посягательства по ст. 256 УК , рассчитывается по специальным тарифам вне зависимости от веса или возраста. Действующие ставки утверждены правительственным постановлением № 515 от 1994 г.

Спорные моменты

В Постановлении № 625 от 2008 г. правительство разъясняет, какой ущерб следует признать крупным. По смыслу п. 1 этого документа такой вред исчисляется в тоннах или в единицах голов и составляет разницу между добытым объемом и квотой добычи, приведенной в разрешении, предоставленном юрлицу или предпринимателю.

Как видно, Постановлением устанавливается порядок оценки крупного ущерба только для лиц, занимающихся промышленным или другим видом лова, не считающимся спортивным или любительским.

Многие юристы предлагают закрепить законодательно конкретные пределы крупного вреда в стоимостном исчислении. Его необходимость обуславливается отсутствием четких критериев для его определения и порядка периодического пересмотра тарифов для расчета компенсаций за ущерб.

Незаконные отлов/добыча водных животных, рыбы, промысловых растений, причинившие крупный вред, являются деяниями с материальным составом. Преступления признаются завершенными только при возникновении реального ущерба.

При оценке деяний должна быть установлена связь между последствиями и неправомерными действиями. При этом должны учитываться природные факторы, способные повлиять на возникновение ущерба.

Отягчающие обстоятельства

Деяния, указанные в п. б первой части ст. 256 УК , считаются особенно опасными.

В диспозиции указаны самоходные плавающие ТС. К ним относят катера, яхты, моторные лодки. При этом ответственность по ст. 256 УК наступает, если указанные плавсредства применялись исключительно для ловли/добычи, а не для перевозки добытого, транспортировки браконьеров к участку лова и пр.

К способам массового истребления относят гон рыбы, заграждение протоков, использование сетей рыболовами-любителями.

Места нереста

Они определяются нормативными актами, в числе которых Правила рыболовства, действующие в пределах бассейновых управлений соответствующих регионов. При этом все эти участки находятся в границах территориального моря РФ.

Лов/добыча биологических ресурсов в открытом море регламентируются положениями международных соглашений. За незаконный промысел в исключительных экономических зонах РФ наказание предусматривается по 253-й статье Кодекса.

Особенности квалификации

Конструкция деяний, установленных в пунктах «б»-«г» 1-й части 256 статьи, является формальной. Они признаются законченными в момент начала лова/добычи. При этом значение не будет иметь, была поймана рыба, иные животные/извлечены растения или нет.

В этой связи некоторые эксперты считают неточным использование слова «вылов». Этот термин характеризует окончание, итог добычи, но не сам процесс.

Субъективный аспект

К ответственности могут привлекаться вменяемые физлица с 16 лет.

Субъективный аспект характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает опасность противоправной ловли/добычи, предвидит последствия, в том числе вероятность причинения ущерба, однако желает совершать эти действия.

Мотив преступления, как и его цели, на оценку противоправности не влияет.

Новая редакция ст. 256 УК РФ: усиление ответственности или декриминализация? (Тимошенко Ю.А.)

Дата размещения статьи: 22.03.2017

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 330-ФЗ «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ст. 256 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, внесены существенные изменения.
Согласно пояснительной записке к законопроекту его разработка была вызвана «необходимостью усиления ответственности (выделено нами. — Ю.Т.) за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов», поскольку «действующие пределы санкций. не выполняют своей превентивной функции». При этом разработчики проекта отмечали, что «темпы улучшения ситуации по охране водных биоресурсов и осуществления государственного контроля в этой сфере не соответствуют степени вызываемых незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов угроз безопасности России. В настоящее время объемы незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов остаются достаточно высокими».
———————————
Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесенного депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ Р. Курбановым.

Этим авторы законопроекта обосновали изменения, касающиеся санкций ст. 256 УК. В соответствии с их предложениями существенным образом были увеличены размеры штрафов, которые могут быть назначены за совершенное преступление. Кроме того, из санкций ч. ч. 1 и 2 статьи исключили обязательные работы и арест, но при этом их дополнили наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет. Часть 3 ст. 256 УК также подверглась существенным изменениям. Помимо увеличения размеров штрафа, из санкции было исключено указание на принудительные работы, а срок наказания в виде лишения свободы увеличен. Законодатель установил его в пределах от двух до пяти лет (ранее лишение свободы могло быть назначено на срок до двух лет).
Соглашаясь с изменениями, касающимися наказания в виде лишения свободы, относительно остальных коррективов, внесенных в санкции ст. 256 УК, следует отметить, что они были сделаны без учета данных о лицах, совершающих незаконные посягательства на водные биологические ресурсы, а также наказаний, которые назначаются судами за рассматриваемые преступления.
Так, одним из самых распространенных видов наказаний, который применяется к осужденным за экологические преступления, является штраф. Согласно статистическим данным, он назначается ежегодно в среднем 30% лиц . При установлении высокого уровня нижнего предела размера штрафа не было учтено, что 52 — 69% осужденных по ст. 256 УК, а это в последние годы около 6 тыс. человек, были безработными, 79 — 84% таких лиц проживают в сельской местности . В связи с этим наказание в размере, превышающем триста тысяч (а до внесения в июле 2016 года изменений — сто тысяч рублей), заведомо неисполнимо. В такой ситуации суды вынуждены находить основания, зачастую небесспорные, для применения положений ст. 64 УК и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 256 УК.
———————————
Данные судебной статистики за период 2000 — 2015 гг.
Данные судебной статистики за период 2000 — 2015 гг.

В результате, например, в 2015 г. наказание в виде штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 256 УК было назначено только 3 лицам из 694 (!), что составило 0,4%. Штраф в размере от 25 тыс. до 100 тыс. руб. был назначен 60 осужденным (менее 9%), от 5 тыс. до 25 тыс. руб. — 327 лицам (47%), и 304 осужденным (что составляет 44%) штраф был назначен судом на сумму, не превышающую 5 тыс. руб. .
———————————
И это несмотря на то, что в соответствии со ст. 46 УК размер штрафа не может быть менее 5 тыс. руб.

Похожая ситуация складывается и с назначением этого вида наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК.
Указанные обстоятельства, к сожалению, не были учтены разработчиками проекта Федерального закона от 3 июля 2016 г N 330-ФЗ, в соответствии с предложениями которых в санкциях ст. 256 УК минимальные размеры штрафов были значительно увеличены.
Вряд ли можно согласиться и с принятым законодателем решением об исключении из санкций ч. ч. 1 и 2 ст. 256 УК наказания в виде обязательных работ, поскольку они получили широкое распространение, особенно начиная с 2011 г. За рассматриваемые преступления наказание, предусмотренное ст. 49 УК, назначалось по 21 — 28% уголовных дел, тогда как еще в 2007 — 2009 гг. обязательные работы применялись лишь к 0,1% осужденных. Для назначения этого вида наказания нет особых ограничений (за исключением предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК), поэтому оно активно назначается судами.
В результате внесенных в июле 2016 года изменений в качестве альтернативы штрафу и лишению свободы в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 256 УК остались лишь исправительные работы. Однако, согласно статистическим данным, этот вид наказания, несмотря на расширение сферы его применения после внесенных в конце 2011 года изменений в ст. 50 УК, не получил большого распространения. Если в 2009 — 2010 гг. исправительные работы назначались 14 — 18% лицам, то начиная с 2008 г. доля таких осужденных составляет лишь 8 — 12%. Не исключено, что причина этого в том, что более 80% экологических преступлений совершается в сельской местности, причем практически все осужденные постоянно там проживают. Соответственно, назначение исправительных работ лицам, не имеющим постоянного места работы, может сделать наказание заведомо неисполнимым, поскольку трудоустроить такого осужденного в сельской местности для органов местного самоуправления сложно, а зачастую по объективным причинам просто невозможно.
Таким образом, при реализации идеи об усилении уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов авторы законопроекта не учли данные о криминологической характеристике лиц, совершающих эти преступления, должным образом не исследовали вопрос о возможности назначения осужденным конкретных видов наказания.
Однако все становится объяснимым, если сопоставить изменения, внесенные в санкции, с теми положениями, которыми было дополнено примечание к ст. 256 УК.
Ранее «крупный ущерб» (п. «а» ч. 1 ст. 256 УК), являющийся одним из криминообразующих признаков состава преступления, был понятием оценочным, и при его определении следовало исходить «из количества и стоимости незаконно добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам» . Крупным, в частности, признавался ущерб, причиненный в результате гибели большого числа рыбы, в том числе неполовозрелой (мальков), вылова или уничтожения водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или Красную книгу субъекта Федерации и (или) охраняемых международными договорами РФ , уничтожения мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшения качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства .
———————————
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)».
За исключением водных биологических ресурсов, внесенных в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. ст. 226.1 и 258.1 УК, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 978, поскольку уголовная ответственность за их незаконную добычу прямо предусмотрена в ст. 258.1 УК.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26.

С принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 330-ФЗ законодателем было принято решение об установлении четких критериев для отнесения причиненного преступлением ущерба к крупному. В настоящее время уголовно наказуемой по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК признается незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, только если был причинен ущерб на сумму, превышающую сто тысяч рублей.
При этом в пояснительной записке не было приведено никаких доводов о том, по какой причине именно такая сумма (сто тысяч рублей) избрана законодателем для признания ее пороговым значением, с которого лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности .
———————————
На это обстоятельство обращалось внимание еще в официальном отзыве на проект этого Федерального закона, подготовленном Верховным Судом РФ от 21 мая 2013 г. N 2-ВС-2180/13, а также в официальном отзыве Правительства РФ от 2 апреля 2014 г. N 1936п-П11, однако это замечание не было учтено разработчиками законопроекта.

Изучение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 256 УК, показало, что ущерб свыше ста тысяч рублей был установлен только лишь по 6,5% уголовных дел. Причем эти преступления совершались, как правило, в Приморском и Камчатском краях, а также Магаданской и Мурманской областях. Незаконная добыча рыбы в этом случае велась либо в период нереста, либо во внутренних морских водах или территориальном море. В основном же в качестве крупного признавался ущерб на сумму от десяти до пятидесяти тысяч рублей (50% дел) либо до десяти тысяч рублей (43,5% уголовных дел).
———————————
В рамках настоящего исследования было изучено 259 приговоров по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 256 УК.

Таким образом, устанавливая столь высокий стоимостной предел причиненного ущерба для признания деяния преступным, не предоставив возможность, как было при ранее действовавшей редакции ст. 256 УК, учитывать иные обстоятельства, такие, например, как отнесение незаконно добытых водных биологических ресурсов к особо охраняемым видам, законодатель фактически декриминализировал почти 90% незаконных посягательств на водные биологические ресурсы.
Однако такой подход вряд ли можно признать правильным по нескольким причинам.
Во-первых, отсутствие уголовной ответственности за незаконную добычу рыбы, причинившую ущерб до ста тысяч рублей, создает атмосферу безнаказанности, поскольку административно-правовые меры не всегда могут выполнить превентивную функцию в той мере, в какой это может сделать уголовный закон.
Во-вторых, за рамками уголовно-правовой охраны остается большинство водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или Красные книги субъектов Федерации и (или) охраняемых международными договорами РФ.
Это связано с тем, что ответственность за незаконную добычу (вылов) особо охраняемых водных биоресурсов может наступать по ст. 256 УК только лишь при наличии в действиях лиц указанных в п. п. «а» — «г» ч. 1 признаков, поскольку в этой статье нет прямого указания на запрет под угрозой уголовного наказания добычи редких и исчезающих видов водных биоресурсов, аналогичный тому, что содержится, например, в п. «в» ч. 1 ст. 258 УК. До внесения рассматриваемых изменений к ответственности за незаконную добычу «краснокнижных» видов водных биоресурсов лица привлекались по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК, поскольку причиненный преступлением ущерб признавался крупным.
В настоящее время такой возможности практически не будет. Между тем уничтожение водных биологических ресурсов, занесенных в Красные книги субъектов Федерации, а также в Красную книгу РФ, представляет серьезную общественную опасность, поскольку любое сокращение их численности может привести к непоправимым последствиям, ведь биоразнообразие является базовым природным активом, потеря которого может привести к деградации некоторых экологических систем.
Кроме того, с точки зрения соблюдения правил законодательной техники не вполне удачным может быть признано внесение изменений в части конкретизации причиненного ущерба только в ст. 256 УК, тогда как согласно ст. 258 УК уголовно наказуемой признается незаконная охота также с причинением крупного ущерба, однако этот признак по-прежнему остался оценочным. В результате не были соблюдены требования системного подхода к совершенствованию уголовно-правовых предписаний.
Устранить недостатки, допущенные законодателем при изменении в ст. 256 УК, возможно только путем внесений дополнительных коррективов в уголовный закон, в противном случае водные биологические ресурсы страны не смогут получить должной уголовно-правовой охраны. Как вариант, в целях дифференциации ответственности за рассматриваемые противоправные деяния можно было бы в ст. 253.1 УК признать уголовно наказуемыми незаконные исследование, поиск, разведку, разработку (добычу (вылов), приемку, хранение, выгрузку, а также транспортировку) природных ресурсов во внутренних морских водах или территориальном море. Применительно к этим деяниям уместно было бы в качестве криминообразующего признака установить причинение крупного ущерба на сумму более ста тысяч рублей, а в качестве квалифицирующего признака — причинение особо крупного ущерба в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тогда как примечание к ст. 256 УК необходимо исключить.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 330-ФЗ)

ч 1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

ч 2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

ч 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным — двести пятьдесят тысяч рублей.

Комментарий к ст. 256 УК РФ

1. Непосредственный объект преступления — общественные отношения, содержанием которых являются охрана, рациональное использование и воспроизводство биологических ресурсов. Эти отношения регулируются многими нормативными актами, в числе которых следует, в частности, назвать Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 06.12.2011), Закон о животном мире, Закон об охране окружающей среды. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.11.2010 N 26 обратил внимание судов на то, что рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов регулируются не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов РФ. Решая вопрос о законности или незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, следует учитывать законодательство РФ и положения действующих для Российской Федерации международных договоров. Если международные договоры РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, применяются правила этих международных договоров.

2. Предмет преступления — водные биологические ресурсы, т.е. рыба, морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, дельфины, киты и др.), иные водные животные, а также морские промысловые растения, находящиеся в состоянии естественной свободы и не извлеченные (иным образом не обособленные) трудом человека от естественной природной среды. Если лица виновны в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо в завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, то они отвечают за хищение чужого имущества, а не по комментируемой статье. К иным водным животным относятся, в частности, ракообразные (раки, крабы, креветки, омары и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские звезды и др.), кишечнополостные водные организмы.

Предмет посягательства по ч. 2 комментируемой статьи — котики, морские бобры (иное название — каланы, морские выдры, камчатские бобры) или иные морские млекопитающие, указанные выше.

Не относятся к водным животным водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери: ондатра, выдра, речной бобр, нутрия и др. Их незаконная добыча квалифицируется как незаконная охота по ст. 258 УК.

К промысловым морским растениям относится, например, ламинария (морская капуста), которая используется для питания, выработки удобрений, изготовления медицинских и косметических препаратов.

3. Объективную сторону преступления образует незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, т.е. изъятие их из среды обитания (ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») при наличии хотя бы одного из признаков состава, указанных в п. п. «а» — «г» ч. 1 комментируемой статьи.

Содержание этих признаков в законе не раскрыто, поскольку диспозиция комментируемой статьи имеет бланкетный характер. Для установления признаков состава преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок добычи (вылова) водных биоресурсов.

Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26). Таким образом, добыча (вылов) водных биологических ресурсов будет незаконной, если она производится без разрешения (лицензии, договора); в том числе и с просроченным разрешением; недозволенными орудиями, приемами и способами, в запрещенное время, в запрещенном месте; в отношении животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ, или с нарушением иных условий, обозначенных в разрешении.

При решении вопроса о наличии крупного ущерба (п. «а» ч. 1 комментируемой статьи) в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов следует учитывать:

  • количество добытого, поврежденного или уничтоженного;
  • его стоимость по специальным таксам, распространенность животных;
  • их отнесение к редким и исчезающим видам; экологическую ценность;
  • значимость для конкретного места обитания, размер вреда, нанесенного животному или растительному миру (см. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26). К добыче (вылову) с причинением такого вреда относятся, например, добыча, сопряженная с уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков, отловом или уничтожением водных животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26).

Стоимость рыб и других водных животных определяется по специальным таксам, независимо от возраста и веса водных обитателей. Действующие таксы были утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. от 10.03.2009).

Правительство РФ приняло Постановление от 18.08.2008 N 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным». Как следует из содержания ст. 1 этого Постановления, порядок определения крупного ущерба осуществляется в целях реализации Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регулирующего не только промышленную добычу (лов) водных биоресурсов, но и спортивную и любительскую.

Вместе с тем ст. 1 названного Постановления Правительства РФ гласит, что размер ущерба, который следует считать крупным, определяется в тоннах, а для морских млекопитающих — в единицах голов как разница между объемом фактически добытых (выловленных) биоресурсов и квотой добычи, указанной в разрешении, выданном предпринимателю или юридическому лицу. То есть Постановление определяет порядок определения крупного ущерба, указанный в нем, не ко всем лицам, а только к тем, которые занимаются промышленным или иными видами лова, не относящимися к любительскому или спортивному. Налицо определенное противоречие.

В литературе высказано предложение о необходимости законодательного установления конкретных пределов крупного ущерба в стоимостном исчислении, которое необходимо ввиду отсутствия четких критериев его определения и периодического пересмотра такс для исчисления размера взыскания за ущерб, которое следует поддержать с оговоркой, что таксы будут учитывать экологическую составляющую вреда.

Незаконная добыча (вылов) рыбы, водных животных, промысловых морских растений, причинившая крупный ущерб, имеет материальный состав и считается оконченным преступлением лишь при наличии реального ущерба. При этом обязательному установлению подлежит причинная связь между крупным ущербом и незаконной добычей, в том числе должны быть учтены естественно-природные факторы, которые могли повлиять на наступление последствий.

Незаконная добыча (вылов) с применением указанных в диспозиции ч. 1 ст. 256 УК самоходных транспортных плавающих средств (катеров, моторных лодок, яхт и др. исключительно для лова рыбы и добычи зверя, а не для транспортировки добытого, доставки браконьеров к месту незаконного лова); взрывчатых и химических веществ; электротока и иных способов массового истребления водных животных и растений (гон рыбы, использование сетей при любительской ловле, заграждение протоков и др.) характеризуется повышенной опасностью для сохранности водных ресурсов, воспроизводства живых организмов (п. «б» ч. 1 комментируемой статьи).

Места нереста, миграционные пути к ним (п. «в» ч. 1 комментируемой статьи). Лов вне сроков нереста или орудиями, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку — см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26), особо охраняемые природные территории (см. коммент. к ст. 262) либо зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной экологической ситуации, указанные в п. «г» ч. 1 комментируемой статьи (см. коммент. к ст. ст. 247, 250), характеризуют место совершения преступления. Названные места устанавливаются в нормативных актах, в том числе в Правилах рыболовства, действующих на территории соответствующих региональных бассейновых управлений. Все они располагаются в пределах территориального моря России:

  • внутренних морях,
  • реках,
  • озерах,
  • прудах,
  • водохранилищах и их придаточных водах (см. коммент. к ст. ст. 250, 252).

Добыча (вылов) рыбы, водных животных и промысловых морских растений, осуществляемая в открытом море, регулируется нормами международного права. За ведение незаконного водного добывающего промысла в исключительной экономической зоне РФ ответственность предусмотрена ст. 253 УК.

Преступления, предусмотренные п. п. «б» — «г» ч. 1 комментируемой статьи, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента начала незаконной добычи (лова) независимо от того, были ли фактически добыты рыба, иные водные животные или растения.

Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, являются открытое море (см. коммент. к ст. 252), а также запретные зоны.

Запретные зоны — это специальные заповедники, являющиеся местом постоянного или временного обитания котиков, морских бобров или иных млекопитающих, в том числе так называемые «лежбища», где морские звери отдыхают, размножаются, линяют. Такие зоны определяются Правительством РФ и международными соглашениями.

В тех случаях, когда морские млекопитающие незаконно добываются вне пределов территории РФ в открытом море, применяется ч. 2 комментируемой статьи. Если эти животные незаконно добываются в территориальных водах РФ или на сухопутной территории в запретных зонах, то имеет место конкуренция ч. 1 комментируемой статьи и ч. 2 этой статьи, поскольку действие ч. 2 распространяется на эти зоны, а действие ч. 1 не распространяется. Если же морские млекопитающие незаконно добываются на территории РФ в местах, не относящихся к запретным зонам (например, морские звери обустраивают себе сейчас лежбища на бетонных молах морской бухты г. Владивостока), то применению подлежит общая норма, предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (при причинении крупного ущерба также предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде крупного ущерба) и желает так действовать (при причинении крупного ущерба желает наступления этого последствия). Мнение о возможности совершения незаконной добычи (вылова) в некоторых случаях по неосторожности (например, в запрещенных местах), на наш взгляд, не вытекает из законодательной формулировки состава преступления.

Мотив совершения преступлении (преобладает корыстный) не относится к признакам состава и лежит за его пределами.

6. Квалифицирующими признаками состава является совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, лицом с использованием своего служебного положения (например, работниками органов рыбоохраны, органов власти) либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. их понятие в коммент. к ст. 35). При этом лица, использующие свое служебное положение для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, несут ответственность только по ч. 3 данной статьи.

7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 КоАП) с учетом признаков преступления, указанного в комментируемой статье. При их отсутствии содеянное образует состав административного проступка.

Смотрите еще:

  • Предварительный договор купли-продажи квартиры по ипотеке в долях Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Сбербанка Я сам риэлтор → Документы→ Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Часто в интернете я сталкивался с тем, что многие люди ищут предварительный договор купли-продажи […]
  • Авито москва область после дтп Продажа битых, аварийных и неисправных автомобилей Ищете, кому продать битый или неисправный автомобиль? Поможем! Предлагаем два способа продажи Вашего авто: Способ №1 (Идеальный для авто моложе 15 лет) : Мы готовы купить ваш автомобиль в любом состоянии […]
  • Код вида деятельности 12 енвд Коды видов предпринимательской деятельности для ЕНВД Если вы применяете налогообложение по системе ЕНВД, то вам необходимо знать свой код вида предпринимательской деятельности. Все эти коды разделяются по группам и приведены в таблице ниже. Что такое код […]