Расторгнуть устный договор

06.03.2019 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Как расторгнуть устный договор, если заказчик работу не принял, но исполнитель предоплаты не брал?

Добрый день. Фотограф (регистрация ИП) заключил устный договор с родительницей школьника о фотографировании и изготовления выпускного альбома. Все работы выполнены, заказчик одобрил макет. Далее все альбомы изготовлены, а заказчик работу не принял: качество приклейки фото (сдвиг на 2 мм). А заказчик не простой, а юридически грамотный! Вопрос: может ли фотограф расторгнуть такой устный договор, понеся при этом определенные потери (т.е. затраты на материалы) и не претендуя ни на что. Проще говоря, не нравится — не покупайте. Что может предъявить заказчик фотографу?

Ответы юристов (1)

Согласно ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц.

Таким образом, между ИП и гражданином должен быть заключен письменный договор.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, при отсутствии договора и письменных доказательств с ИП заказчик не сможет ничего взыскать.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Устное согласие на приобретение товара в интернет-магазине

заказал товар в интернет магазине позвонили -просили устного согласия на приобретение товара, дала согласие, ответили, что я заключила устный договор «оферты»

я решил отказаться, но обратная связь с компанией не работает пришло уведомление о приходе товара на почту

Могут меня в судебном порядке заставить выкупать товар?

И что может быть мне за отказ выкупа товара по тому же устному договору оферты ?

Ответы юристов (1)

В соответствии с правилами дистанционной торговли, при покупки товара в интернет-магазине покупатель может отказаться от товара в любое время до передачи товара, а после передачи в течении 7-ми дней, но, если Вам не было разъяснено это правило, то вы можете отказаться от товара в течении 3-х месяцев. Поэтому рекомендую отправить заказным письмом тс уведомлением о вручении заявление о тома, что Вы отказываетесь от приобретения данного товара (и это вас обезопасит в случае судебного разбирательства).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как доказать, что устного договора не было?

На меня подала с суд организация ооо,якобы между нами более чем три года назад был заключен устный договор строительства и я не выполнил свои обязательства.с меня пытаюсь взыскать 255.000р. как мне доказать что устного договора не было,а я просто помог двоюродной сестре по стройке?

и суд не переносит дело в мой город проживания по подсудности ссылаясь на на п.9ст.29 гпк рф. и заседания суда проводится в другом городе.

имел ли право суд отказать мне в перенесении заседания в мой город по месту проживания ответчика,ведь не доказано что устный договор был.

я просто сам выбрал место-где построить павильон,должен ли я жаловаться-на суд?

Ответы юристов (7)

Копию исковго заявление истца можете предоставить?

На меня подала с суд организация ооо

Теоретически закон допускает заключение договора подряда в устной форме, но это возможно лишь при одновременном наличии двух условий:
1. с обеих сторон договора выступают физические лица;2.цена сделки не превышает 10 000 рублей.

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 161]
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Уточнение клиента

суд известил по эл.почте вот таким большим документом

исковое заявление-стр 2,3,4

определение ( в котором отказали в переносе суда по месту жительства ответчика)-стр. 34.

Если устный договор тут не имеет места имеет ли суд право в отказе о перенесении дела в другой суд?

И что делать-писать опять ходатайство, в котором объяснить что устный договор не уместен и просить перенести дело в другой суд?

или ехать на судебное заседание ?

или писать жалобу на определение суда?

29 Октября 2016, 11:36

Есть вопрос к юристу?

Вам необходимо подготовить грамотный отзыв на данный иск.

Уточнение клиента

ну с этим отзывом ехать на заседание суда и там доказывать вою правоту?

или же добиваться дальше перенесения дела в суд по месту жительства ответчика?

29 Октября 2016, 11:45

Отзыв вы можете отправить по электронной почте в суд и продублировать письмом.

Уточнение клиента

в отзыве предоставлять доказательства что договора не было или просить перенести в другой суд?

29 Октября 2016, 11:58

Содержание отзыва содержит возражения по требованиям. Необходимо ссылаться на нормативные акты и привести все доказательства по вашим возражениям. К отзыву можете приложить ходатайство о переносе рассмотрения дела в другой суд, по месту нахождания ответчика.

Уточнение клиента

29 Октября 2016, 12:06

добрый день, Наталья! как усматривается из искового заявления, павильоны должны были быть готовыми к 25 августа 2013 года. Хотелось бы обратить внимание на пропущенный срок исковой давности, который составляет 3 года. если суд не принимает данный факт, следует доказывать что никакого договора нет. как я понимаю, никакого платежного документа, подтверждающего, что передавалась какая-то сумма денег тоже нет. Необходимо составить отзыв на исковое заявление, который можно направить факсом, по электронной почте или заказным письмом с уведомлением.

Уточнение клиента

1. СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ИСТЕК

2. СУД ВЕРИТ ПРОСТО НА СЛОВО ИСТЦУ И ОТКАЗЫВАЕТ В ПЕРЕНОСЕ ЗАСЕДАНИЯ В ДРУГОЙ СУД

ТЕМ САМЫМ НАРУШАЯ ПРАВА ОТВЕТЧИКА

ТК ИСТЕЦ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НИ ЧЕКОВ НИ РАСПИСОК И ТД И ТП

МОЖНО ЛИ ЕЩЕ ЖАЛОБУ НА РЕШЕНИЕ СУДА НАПИСАТЬ И ОТПРАВИТЬ ЕЕ СРАЗУ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ СУД?

29 Октября 2016, 16:14

а Вы заявляли о пропущенном сроке исковой давности? Суд по своей инициативе не может прекратить дело в связи с истечением сроков исковой давности. Данное требование должно исходить от сторон. Если данное требование не заявлялось, суд рассматривает дело в обычном порядке. в настоящий момент решения суда еще нет. Есть определение суда о принятии искового заявления, на которое вы можете подать частную жалобу, если не пропустили срок обжалования (15 дней с момента получения). Если вы его не получали, тогда напишите заявление с просьбой выдать Вам данное определение и срок пойдет с момента получения.

Уточнение клиента

определение получили по электронной почте

если сейчас направить отзыв на постановление в котором написать что срок исковой давности пропущен, что истец не предоставил никаких доказательств заключения устного договора, следовательно как суд может полагаясь только на слова истца отказать в перенесении дела в другой суд, ведь павильон строился в Курчатовском районе не по месту исполнения договора а просто так потому что договора никакого не было

СУД РАССМОТРИТ ЭТО ЗАЯВЛЕНИЕ ДО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 11 НОЯБРЯ ИЛИ ПРИДЕТСЯ ЕХАТЬ ВСЕ ТАКИ НА НЕГО?

29 Октября 2016, 16:28

Вы должны отправить отзыв на исковое заявление, где указать, что пропущен срок исковой давности и другие моменты тоже указать, а также еще направить ходатайство о прекращении дела в связи с пропущенным сроком исковой давности. Чтобы не ехать на судебное заседание, направляете ходатайство о рассмотрении в Ваше отсутствие (это сразу можно указать в ходатайстве о прекращении дела).

Комментарии и аналитика

Анализ одного из аспектов института прекращения обязательств

Договор — это одно из наиболее распространенных оснований для возникновения обязательств. Роль договора очевидна. Предназначение его заключается в регулировании в рамках закона поведения субъектов. Но после подписания договора довольно часто возникает необходимость расторгнуть его. И тогда расторжение договора является одним из вариантов прекращения обязательств.

Так, статьей 653 Гражданского кодекса Украины (ГК) прямо предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. Но прекращение обязательства не всегда связано с расторжением договора. Например, согласно статье 607 ГК, обязательство прекращается невозможностью его исполнения в связи с обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает, то есть прекращение обязательства не зависит от воли сторон. Таким образом, расторжение договора — это волевое действие (Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. — Л., 1935. — С. 135), в отличие от прекращения обязательства, где возможны как воля сторон, так и объективные обстоятельства.

Расторжение договора невозможно при полном его исполнении. Иными словами, надлежащее исполнение договора останавливает договорной процесс и устраняет обязательства, существовавшие по договоренности сторон. Также расторжение договора возможно только досрочно, поскольку по истечении срока договор прекращает действие, и если одна сторона не выполнила договор полностью или частично, то вступают в силу нормы, регулирующие последствия неисполнения обязательств.

Существует целая система способов расторжения договоров:

1) по соглашению сторон;

2) по инициативе одной из сторон;

3) по требованию третьих лиц согласно законодательству;

4) односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Рассмотрим данные основания подробнее.

Изменение и расторжение договора по соглашению сторон

Это самый адекватный способ растор­жения договора. Он подразумевает для сторон договора наименьшие потери при наступлении правовых последствий такого расторжения или сведение этих потерь к нулю. В силу принципа свободы договора возможно изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено самим договором или Законом (статья 651 ГК).

Принцип свободы договора имеет существенное значение не только при возникновении договорных обязательств, но и при их прекращении. Современная практика договорной работы показывает, что прекращение договорных обязательств не всегда осуществляется в точном соответствии с законодательством. Необходимо отметить, что свобода договора — это достаточно широкое понятие, но никак не абсолютное, поскольку при наличии достаточного количества диспозитивных норм стороны не должны нарушать императивные нормы.

Гражданское законодательство преду­сматривает способы, посредством которых стороны договора по взаимному соглашению могут изменить или расторгнуть договоры. Это может быть совершено, например, путем новации (замена одного обязательства другим, между теми же сторонами), предоставления взамен исполнения отступного (статья 600 ГК). Но все-таки, по мнению Шилохвоста О., практическая разница между новацией и изменением договора (изменение предмета, способа исполнения) заключается в том, что при новации по общему правилу прекращаются дополнительные обязательства (неустойка, задаток, гарантия и т.д.). В случае использования сторонами новации, но при желании сохранить действие способов обеспечения исполнения обязательства, они должны поставить эти меры в соответствие с нормами гражданского законодательства в новом договоре (Шило­хвост О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция, 1996. — № 8. — С. 17).

Заметим, что соглашение о расторжении договора также может заключаться не только в письменной форме, но и путем совершения конклюдентных действий. Так, передача кредитору товаров (или их части), ранее полученных от него и неоплаченных, и получение их кредитором без возражений является расторжением (изменением в час­ти количества товаров) договора, если такое предусмотрено в самом договоре.

Важно заметить, что по договорам в пользу третьего лица стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица с момента его согласия воспользоваться своим правом по договору.

Изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, если стороны не смогли договориться по поводу приведения договора в соответствие с обстоятельствами, которые существенно изменились, при наличии одновременно следующих условий (пункт 2 статьи 652 ГК):

1) в момент подписания договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит;

2) изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботливости и осмот­рительности, которые от нее требовались;

3) исполнение договора нарушило бы соотношение имущественных прав сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при подписании договора;

4) из сути договора или обычаев делового оборота не становится ясно, что риск обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При применении вышеназванных положений необходимо учитывать следующее. Во-первых, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора. Так, если стороны, заключая договор на длительный срок, согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен.

Следует отметить, что изменение (расторжение) договора по данному основанию невозможно, если на дату подписания договора уже возникло обстоятельство (произошло и было известно сторонам), являющееся основанием иска о расторжении (изменении) договора.

Во-вторых, законодатель достаточно жестко подошел к расторжению договора по требованию одной из сторон путем оговорки, что данные обстоятельства действуют исключительно в совокупности. Однако одновременное наступление таких обстоятельств достаточно сложно доказать в суде.

В-третьих, иск о расторжении (изменении) договора не может быть удовлетворен, если причины изменившихся обстоятельств могли быть преодолимы при той степени заботливости и осмотрительнос­ти, какая требуется по условиям и характеру оборота.

В-четвертых, лицо, требующее расторжения договора по рассматриваемому обстоятельству, должно представить доказательства существенного изменения обстоятельств, отвечающих названным четырем условиям. Как показывает анализ судебной практики, отказ в изменении (расторжении) договора по рассматриваемому основанию чаще всего происходит ввиду недоказанности истцом всех четырех составляющих. Также по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Понятие дефиниции существенного нарушения сформулировано в статье 651 ГК, а именно: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На первый взгляд, данное понятие является достаточным критерием для изменения (или расторжения) договора. Несмотря на четкость законодательной формулировки, на практике все же возникают обоснованные вопросы: на ком лежит обязанность доказывания «существенного нарушения обязательства» и, как следствие, возникновения в будущем ущерба? Должен ли вред уже наступить или сторона может «предугадать» наступление вреда в будущем? Прежде всего, необходимо уяснить сущность «существенного нарушения».

Существенное нарушение договора одной стороной должно повлечь для контр­агента ущерб. При этом в качестве критерия размера ущерба законодатель называет условия, когда контрагент «в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора». Таким образом, необходимо наличие следующих условий:

— нарушение ус­ловий обязательства (норм договора или закона), вина контр­агента;

— ущерб (наступление ущерба или возможность наступления такового);

— наличие причинной связи между нарушением и наступлением ущерба (угрозой наступления ущерба).

Существенность нарушения договора определяется, исходя из условий договора. Нарушение договорного обязательства должно влечь наступление ущерба. Ущерб может быть уже причинен, либо могут складываться условия для возможного причинения ущерба другой стороне.

Позволю себе не согласиться с Каме­нецкой М.С., отмечающей, что «факт ущер­ба должен уже наличествовать» (Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство, 2004. — № 10). Представляется верной точка зрения профессора Кабалкина А.Ю., полагающего, что «сторона. должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб» (Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция, 1996. — № 10. — С. 22). На мой взгляд, если бы законодатель имел в виду только «факт наступления ущерба», тем самым поставил бы добросовестного участника договора в зависимость от наступления ущерба, что не является критерием эффективной работы; лишил бы добросовестного участника договора средств защиты своих интересов. Так, например, понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда в безвозмездных договорах.

Следующий требующий решения вопрос — это размер ущерба. Законодатель при оценке ущерба говорит о наступлении последствий, в результате которых сторона «в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Таким образом, критерием является то, на что были направлены интересы сторон при заключении договора, иначе — предмет договора (цена, конечный результат и т.д.). При этом термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.

Определяя целесообразность расторже­ния договора, суды оценивают сложив­шиеся между сторонами отношения и учитывают экономическую цель государства — сохранение стабильности гражданского оборота (Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство, 2004. — № 10). Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение ­договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.

В судебной практике общепринятый подход по этому вопросу отсутствует. Представляется, что при анализе расторжения (изменения) договора по рассматриваемому условию ключевым критерием должно являться «наступление ущерба» или «возможность наступления ущерба в будущем». Так, например, если по договору аренды нежилого помещения ответчик допустил ухудшение состояния нежилого помещения, при этом не устранил данные обстоятельства (не отремонтировал помещение), это является критерием для расторжения договора в связи с его существенным нарушением. Если же к моменту обращения в суд помещение было отремонтировано — отпали обстоятельства для расторжения договора. Такие нарушения должны быть устранены в разумный срок.

Таким образом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора контрагентом, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 653 ГК). На практике обе стороны договора настаивают на его расторжении (изменении) ввиду существенного нарушения. Поэтому важно подчеркнуть, что суд должен выяснить, кем действительно были существенно нарушены договорные обязательства. Выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение, поскольку убытки подлежат возмещению при противоправном поведении контрагента.

Также необходимо подчеркнуть, что требование о расторжении договора в случае существенного нарушения его условий относится к правам, которые могут быть переданы одной из сторон договора другим лицам.

К иным случаям изменения и расторжения договора, в качестве примера, можно также отнести основания пункта 2 статьи 634 ГК, согласно которому присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если сторона лишается прав, которые она обычно имела, а также если договор включает или ограничивает ответственность другой стороны при нарушении обязательств или другие условия, которые явно тяжелее для присоединившейся стороны.

Требование одной из сторон о растор­жении договора не является сделкой, поскольку в отличие от соглашения о растор­жении договора непосредственно не влечет прекращения возникших по договору прав и обязанностей. Последние прекращаются решением суда. Таким образом, требование о расторжении договора является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам (пункт 4 части 2 статьи 11 ГК). Расторжение договора влечет прекращение прав и обязаннос­тей ­сторон договора в будущем.

Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, которое довольно ­часто упускают из виду: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в нем предусмотрены конкретные основания для расторжения (часть 3 статьи 651 ГК). В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой.

Закон в некоторых случаях определяет, когда можно расторгнуть договор только по решению суда. Это касается растор­жения договора аренды государственного или коммунального имущества. Даже если в содержание включить положение о расторжении договора, то такие пункты будут признаны недействительными, как не отвечающие нормам Закона.

Изменение и расторжение договора по требованию третьих лиц согласно законодательству

Круг третьих лиц, которые могут «вмешиваться» в договорные отношения сторон и требовать расторжения договора, строго предусмотрен законом, поскольку государство старается не вмешиваться в свободу договора и тем самым предусмат­ривает степень вмешательства в наиболее важных случаях. Так, например, прокурор может требовать расторжения договора через суд, если докажет, что данный договор нарушает интересы государства.

Например, в Высший арбитражный суд Украины обратилось ООО с иском о признании постановления Антимонопольного комитета Украины о применении штрафных санкций за действия, предусмотренные статьей 5 Закона Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности». Суд отказал ООО, аргументируя это тем, что общество действительно занимает монопольное положение на рынке ценных бумаг по регистрации прав собственности на ценные бумаги акционерных обществ, с которыми им были заключены договоры на ведение реестра собственников ценных бумаг, следовательно, покупатели ценных бумаг вынуждены регистрироваться только у регистратора, которого определил эмитент. Соответственно, решением суда был расторгнут такой договор (Обзорное письмо ВАСУ от 17.04.2001 № 01-8/459 «О некоторых вопросах разрешения споров с участием Антимонопольного комитета Украины» // Вісник господарського судочинства, 2001. — №2).

Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично как основание для изменения и расторжения договора

Односторонний отказ от исполнения договора по сути является разновид­ностью расторжения договора по инициативе одной из сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 651 ГК).

При применении вышеназванного правила следует учитывать, что, согласно статье 525 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в случаях, предусмотренных законом и договором. Поэтому право на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд может возникнуть только на основании договора или закона.

Нормы, предусматривающие основания, сосредоточены главным образом в части второй ГК. Садиков О.Н. классифицирует данные нормы для одностороннего расторжения договора на две группы. К первой относятся нормы в отношении договоров, суть которых предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению. Например, по договору займа пользователь имеет право вернуть вещь в любое время до окончания срока договора (статья 834 ГК). Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства. Например, по договору купли-продажи (часть 2 статьи 666 ГК, часть 2 статьи 671 ГК). Таким образом, законодатель предусматривает широкий диапазон оснований для одностороннего расторжения договора.

Соглашение об изменении или расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное. Статья 654 ГК предусматривает некоторые общие требования к форме соглашения об изменении или расторжении договора. Она должна быть той же, что и форма соответствующего договора — устной или письменной (простой или нотариальной). Данное правило носит диспозитивный характер. Договором может быть установлено, что соглашение сторон об изменении или расторжении договора заключается в иной форме, чем сам договор. Иная форма может вытекать также из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота. Но что касается формы отказа от договора, то законодательством не определено четко правило, поэтому, полагаю, необходимо исходить из общих норм, регулирующих подобные отношения.

Поскольку при заключении договора стороны, как правило, заинтересованы в стабильном сотрудничестве и самим фактом подписания оформляют уже достигнутые, согласованные и выверенные договоренности, вопросам расторжения договора и их правовым последствиям уделяется недостаточно внимания. Между тем нередки случаи, когда одна из сторон договорных отношений при составлении текста договора умышленно обходит положения, касающиеся его расторжения. И, наоборот, намереваясь отказаться от договора впоследствии с выгодными для себя или противоправными целями, вносит в текст завуалированные положения о последствиях расторжения, крайне невыгодные для другой стороны.

Чтобы избежать таких ситуаций и обес­печить юридическую безопасность договора, прежде всего необходимо провести тщательную проверку контрагента в преддоговорной период. Затем при разработке и согласовании отдельных положений договора самое пристальное внимание следует уделить следующим моментам.

Во-первых, срок действия договора — его начало и прекращение. Необходимо четко сознавать, что начало действия договора означает момент возникновения договорных обязательств, а просрочка исполнения обязательств влечет за собой ответственность, пусть даже такая ответственность не предусмотрена договором. Точное знание того, в какой момент договор прекращает свое действие, избавит от возможных споров с контрагентом о продолжении исполнения обязательств.

Во-вторых, очень важными являются положения о взаимной ответственности сторон. Ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение сторонами своих договорных обязательств должна быть соразмерна. Следует избегать формулировок типа «за нарушение любого положения договора. ». Положения об ответственности сторон должны быть сформулированы максимально конкретно, чтобы избежать их произвольного толкования.

В-третьих, юридическая корректность, стилистическая и грамматическая правильность каждого предложения в тексте договора — залог точного единообразного его толкования. В соответствии со статьей 213 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Это правило установлено в целях обеспечения единообразия толкования условий всех договоров при разрешении споров по ним в судебном порядке. Несмотря на то что статья 627 ГК предусматривает ряд положений о так называемой свободе договора, являющейся одним из основополагающих принципов гражданского законодательства вообще, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент заключения договора.

Особое внимание при заключении договора следует обратить на порядок разрешения споров. Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе сами устанавливать этот порядок. Как правило, в текст договора вносится стандартная формулировка, состоящая из двух пунктов, например: «1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при реализации настоящего договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. 2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны разрешают их в судебном порядке». Однако применение такой формулировки, во-первых, не совсем приемлемо для договоров определенного типа (договоры и протоколы о намерениях и т.п.), а во-вторых, требует уточнения, в каком именно суде или хозяйственном суде будет разрешаться спор. В противном случае можно столкнуться с такой ситуацией, что, лишь обозначив преддоговорным документом намерение заключить основной договор, в случае отказа от этого намерения, контрагентом будет предъявлен иск.

Вообще, при сложившейся почти повсеместно практике «договорного и финансового правосудия» можно порекомендовать уделять особое внимание разрешению споров путем переговоров, взаимных консультаций или же обращаться в третейский суд. Необходимо иметь в виду, что в ряде случаев стороны расторгаемого договора должны исполнить свои обязательства независимо от того, прекратил договор свое действие или нет.

МАЙОРОВ Василий — начальник юридического отдела ООО «Компания «Реверс», г. Киев

Устная, письменная и нотариальная формы сделки

Довольно часто встречаются ситуации, когда большинство людей не задумывается о правильности соблюдения формы той или иной сделки. При этом они совершают сделку в устной форме, в то время как она должна была быть оформлена в письменной форме или в обязательном нотариальном порядке. Что нужно знать, чтобы избежать негативных последствий, связанных с несоблюдением формы сделки?

Когда сделка может быть заключена устно?

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. В частности к таким относятся все сделки, исполняемые при самом их совершении.

Законодателем установлено также то, что сделка, подтвержденная выдачей жетона, билета или иного обычно принятого подтверждающего знака, признается заключенной в устной форме.

В каких случаях сделка должна быть заключена письменно?

В отличие от устных сделок, Гражданским кодексом установлен перечень сделок, которые в обязательном порядке должны быть заключены в письменной форме. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК, в письменной форме должны быть заключены сделки:

  • осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;
  • на сумму свыше 100 расчетных показателей (МРП), за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;
  • в иных случаях, когда письменная форма прямо предусмотрена законодательством или соглашением сторон (договоры хранения, за исключением кратковременного хранения, договоры страхования, договоры поручения и др.).

Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота (пункт 2 статьи 152 ГК).

Каковы последствия несоблюдения письменной формы сделки?

Гражданским кодексом в статье 153 закреплено общее правило, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. При этом, стороны вправе подтверждать ее совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний доказательствами.

К примеру, между сторонами (при свидетелях) заключен устный договор займа денежной суммы в размере 250 тыс. тенге. Указанный договор заключен в нарушение положения статьи 152 ГК, согласно которой сделки, на сумму свыше 100 расчетных показателей, должны быть совершены в письменной форме. Данное нарушение не делает такую сделку недействительной, но в случае не возврата суммы займа, кредитор не вправе ссылаться на свидетельские показания при взыскании суммы долга в судебном порядке.

Иное установлено для сделок, письменная форма для которых прямо указана в законодательных актах или соглашении сторон. В данном случае несоблюдение простой письменной формы сделки влечет их недействительность.

В каких случаях сделку необходимо оформлять у нотариуса?

Помимо устных и простых письменных, закон выделяет еще одну группу сделок.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК в случаях, установленных законодательными актами или соглашением сторон, письменная сделка считается совершенной только после ее нотариального удостоверения. Несоблюдение данного требования (нотариального удостоверения сделки) влечет недействительность сделки, с приведением сторон по сделке в первоначальное положение, то есть в положение, существовавшее до совершения сделки.

Пункт 60 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан обобщает перечень сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. Это:

  • договор ренты;
  • завещание;
  • доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;
  • доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;
  • учредительные документы хозяйственных товариществ (за исключением субъектов малого предпринимательства);
  • брачные договоры;
  • соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размерах их долей;
  • соглашение об уплате алиментов.

Таким образом, несоблюдение требования о нотариальном удостоверении вышеуказанных сделок ведет к признанию их недействительными.

В каких случаях сделка требует регистрации?

Согласно статье 155 ГК сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами обязательной государственной регистрации или иной регистрации, считаются совершенными с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Так, в соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», обязательной государственной регистрации подлежат сделки, совершаемые в отношении недвижимого имущества, а именно влекущие возникновение, изменение или прекращение следующих прав на недвижимость:

  • право собственности;
  • право хозяйственного ведения;
  • право оперативного управления;
  • право землепользования на срок не менее одного года;
  • сервитут в пользу господствующего земельного участка или иного объекта недвижимости на срок не менее 1 года.

Помимо указанных сделок, обязательной государственной регистрации, в соответствии со статьей 5 указанного закона, подлежат также следующие права (обременения прав), а соответственно и сделки, с недвижимым имуществом:

  • право пользования на срок не менее 1 года, в том числе аренда, безвозмездное пользование, сервитуты, право пожизненного содержания с иждивением;
  • право доверительного управления, в том числе при опеке, попечительстве, в наследственных правоотношениях, банкротстве и другие;
  • залог;
  • арест;
  • ограничения (запрещения) на пользование, распоряжение недвижимым имуществом или на выполнение определенных работ, налагаемые государственными органами в пределах их компетенции;
  • иные обременения прав на недвижимое имущество, предусмотренные законами Республики Казахстан, за исключением преимущественных интересов.

Таким образом, для каждой заключаемой сделки, может быть предусмотрена своя определенная форма, соблюдение которой позволит в последующем избежать неблагоприятных последствий для ее сторон.

Смотрите еще:

  • Авито москва область после дтп Продажа битых, аварийных и неисправных автомобилей Ищете, кому продать битый или неисправный автомобиль? Поможем! Предлагаем два способа продажи Вашего авто: Способ №1 (Идеальный для авто моложе 15 лет) : Мы готовы купить ваш автомобиль в любом состоянии […]
  • Предварительный договор купли-продажи квартиры по ипотеке в долях Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Сбербанка Я сам риэлтор → Документы→ Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Часто в интернете я сталкивался с тем, что многие люди ищут предварительный договор купли-продажи […]
  • Ип списание основных средств ИП, применяющий общую систему налогообложения, приобретает имущественный комплекс (предприятие) за 125 000 млн. руб. В составе имущественного комплекса приобретаются объекты недвижимости, земельные участки, скважины. Как ИП должен производить налоговый учет […]