Приговор ч 1 ст 134 ук рф

17.04.2019 Выкл. Автор admin

Дата опубликования: 4 апреля 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области

Именем Российской Федерации

г. Выборг 14 марта 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Тайдаковой И.Н.,

подсудимого Егорова А.А.,

защитника Сиротина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей М.В.,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Артура Александровича, родившегося Дата в , гражданина РФ, образования не имеющего, зарегистрированного по адресу: , общежитие, проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 ч.1 УК РФ,

Егоров А.А. совершил половое сношение совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

в период времени с Дата до Дата Егоров А.Н., находясь в комнате № , являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что М.А. Дата года рождения, является несовершеннолетней и не достигла шестнадцатилетнего возраста, в нарушение половой неприкосновенности несовершеннолетней М.А. совершил с ней половое сношение.

Подсудимый Егоров А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в Дата он познакомился с М.А. Он знает, что Дата А. исполнилось 15 лет, ему Дата исполнилось 18 лет.

Дата он решил жениться на М.А. и для этого Дата приехал со своими родственниками к М.А. и её маме, чтобы сосватать её. По национальности он и А. цыгане и по их обычаю девушки выходят замуж с 14 лет, и уходят из своей семьи в семью мужа. Официально браки не регистрируются, или регистрируются официально, но очень редко, и они также регистрировать брак не собирались. По их обычаям молодой человек и девушка считаются женатыми с того момента, когда молодой человек

сосватал девушку. Мать М.А. дала свое согласие на их брак.

Дата он забрал А. и они стали проживать как муж с женой у него с его мамой по адресу: и с этого момента вступили в половые отношения. Он знал, что А. 15 лет, ему на тот момент времени было 18 лет. В настоящее время половых отношения он с М.А. не имеет, проживают вместе, так как она ждет его ребенка. Как только М.А. исполниться 16 лет обязуются заключить официальный брак.

Вина подсудимого Егорова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшей М.А. — М.В., данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о том, что по национальности она и её дочь цыгане, у них принято, что девушки из семьи уходят очень рано, они вступают в брак с молодыми людьми с согласия родителей, очень часто семьи официально не регистрируются. Дата года к ним приехал Егоров А. со своей семьей, чтобы сосватать её дочь, они знали, что ей 15 лет, она дала им разрешение на вступление в брак и её дочь переехала в к Егорову А. и стала проживать у него. (л.д. 12-14);

-показаниями потерпевшей М.А. о том, что Дата она познакомилась с Егоровым А., который сосватал ее по цыганскому обычаю и они стали проживать совместно в . С этого момента у них начались половые отношения, Егорову А. было 18 лет, ей 15 лет. В настоящее время они также проживают совместно, собираются заключить брак по достижении 16 летнего возраста. Никакого психологического и физического принуждения со стороны Егорова А. она никогда не испытывала (л.д. 17-19);

-показаниями свидетеля Е.Н. данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о том, что ее сын Егоров А.А. женился по цыганским обычаям на М.А. и у них возникли половые отношения, ей было 15 лет, а ему 18 (л.д. 34-36),

-сообщением из № от Дата, зарегистрированное по за № от Дата, о том, что Дата в » обратилась несовершеннолетняя М.А. Дата года рождения с диагнозом беременность 5 недель, угроза выкидыша (л.д. 3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ОДН УВД по Т.А. о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от Дата установлено, что Егоров А.А. Дата года рождения совершил половое сношение с лицом заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста М.А. (л.д. 4);

-справкой из » о том, что М.А. года рождения находится в больнице с Дата, с диагнозом беременность 6 недель, угроза прерывания (л.д. 8).

Указанные обстоятельства установлены путем всестороннего исследования представленных сторонами доказательств: показаниями подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, показаниями потерпевшей, ее представителя, свидетелей, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, не доверять которым у суда нет оснований, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, иных документах. Представленные обвинением доказательства являются допустимыми, поскольку при их получении были соблюдены все требования закона, относимыми и достоверными.

Суд считает, что по результатам рассмотрения дела установлена и полностью доказана вина подсудимого Егорова А.А. в том, что он совершил половое сношение совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 134 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Егорову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова А.А. судом не усматривается.

Установленные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, и применения к подсудимому Егорову А.А. положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств совершения преступления, личность виновного, отсутствие у него образования и официального места работы, суд находит не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Обязать Егорова А.А. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в три месяца.

Меру пресечения Егорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Егорова Артура Александровича в федеральный бюджет 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек в счет оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Приговор ч 1 ст 134 ук рф

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани. 10 февраля 2011 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Михуля В.В.,

подсудимого Гавря Е.Ю. и его защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение <> от <> и ордер <> от <>, имеющего регистрационный номер <> в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей К.М.А. и ее законного представителя -матери Т.М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

родившегося <> в <>, <>, гражданина РФ, <> не работающего, <>, имеющего <> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <> дом <>, квартира <>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Гавря Е.Ю., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Гавря Е.Ю., <> года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в июне 2010 года, в <>, в квартире <> на <>, дом <> имея умысел на совершение сексуальных действий с несовершеннолетней К.М.А., <> года рождения, заведомо зная, что она к тому времени не достигла шестнадцатилетнего возраста, вступил с ней в половое сношение в естественной форме, на добровольной основе, без физического и психического насилия.

Подсудимый Гавря Е.Ю., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Нагопетова М.С., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Гавря Е.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Михуля В.В., защитник подсудимого – адвокат Нагопетов М.С., потерпевшая К.М.А. и законный представитель потерпевшей Т.М.Н. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Гавря Е.Ю. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 134 УК РФ как половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Гавря Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Гавря Е.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Гавря Е.Ю. по месту жительства посредственно, на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гавря Е.Ю., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых несовершеннолетняя потерпевшая и её законный представитель просили суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гавря Е.Ю., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Гавря Е.Ю. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Гавря Е.Ю. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Гавря Е.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как ранее не судимого, его молодой возраст, его посредственную характеристику с места жительства, имеющего постоянное место регистрации и жительства, а также мнение потерпевшей и её законного представителя и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, её законного представителя, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Гавря Е.Ю. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Гавря Е.Ю. по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением на него определённых обязанностей.

Потерпевшей К.М.А. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гавря Е.Ю. денежной компенсации морального вреда в сумме пяти тысяч рублей, так как у неё после половой связи с подсудимым произошел выкидыш, по поводу чего она находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении больницы с 15-го по <> и ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она оценила в пять тысяч рублей. Никаких материальных претензий к подсудимому Гавря Е.Ю. у них нет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Т.М.Н. поддержала в судебном заседании иск своей дочери- потерпевшей К.М.А.. Никаких материальных претензий к подсудимому Гавря Е.Ю. у них нет.

Подсудимый Гавря Е.Ю. в судебном заседании полностью признал иск потерпевшей К.М.А. и обязался в течение пятнадцати дней добровольно выплатить потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в сумме пяти тысяч рублей.

Суд считает необходимым полностью удовлетворить иск потерпевшей К.М.А. и её законного представителя Т.М.Н. и взыскать с подсудимого Гавря Е.Ю. в пользу потерпевшей К.М.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме пяти тысяч рублей, так как иск подтвержден материалами дела, полностью признан подсудимым Гавря Е.Ю.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Гавря Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гавря Е.Ю. — подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гавря Е.Ю. в пользу потерпевшей К.М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор ч 1 ст 134 ук рф

Права и свободы человека и гражданина охраняются государством. В Конституции РФ этому посвящена отдельная глава. Различные отрасли права ставят своей задачей охрану личности. На ее выполнение нацелено уголовное законодательство РФ. В ст. 2 УК РФ в числе первоочередных задач указывается охрана прав и свобод человека и гражданина.

К преступлениям против личности относятся преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Половые преступления представляют собой умышленные действия против охраняемых уголовным законом половой неприкосновенности и половой свободы, а также нравственного и физического развития несовершеннолетних и причиняющие вред конкретным личностям.

Уголовное право содержит уголовные нормы, такие, как запрет на совершение противоправных деяний в сфере общественных устоев, общественной морали, нравственности в сфере половых отношений. Видовым объектом по данным преступлениям является совокупность общественных отношений, обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности. Непосредственный объект — отдельные сферы половой свободы и половой неприкосновенности.

В зависимости от непосредственного объекта половые преступления можно подразделить на две группы:

1) посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности (ст.ст. 131, 132, 133 УК РФ);

2) посягательства на половую неприкосновенность, нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних (ст.ст. 134, 135 УК РФ).

Медногорским городским судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами уголовных дел по преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, оконченных производством в 2015 году.

В ходе обобщения было выявлено, что все потерпевшие по рассматриваемой категории преступлений являлись несовершеннолетними.

Проведенное обобщение в указанный период времени позволило выявить тенденции, как состояния преступности по данной категории дел, так и сделать выводы о практике привлечения к уголовной ответственности, причинах, способствующих совершению указанных преступлениях и назначении наказания за вышеуказанные преступления.

Уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу человека.

В главе 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» наравне с такими преступлениями, как понуждение к действиям сексуального характера (ст.133), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст.134), развратные действия (ст.135), предусмотрена ответственность и за наиболее тяжкие деяния, такие как изнасилование (ст.131) и насильственные действия сексуального характера (ст.132).

Половые преступления относятся к числу наиболее тяжких посягательств на личность, причиняющих моральный и физический вред потерпевшим.

За анализируемый период Медногорским городским судом было окончено 5 уголовных дел данной категории на 5 лиц. В отношении 3 подсудимых уголовные дела были рассмотрены в порядке особого производства.

В порядке ст.237 УПК РФ прокурору уголовные дела для устранения недостатков не возвращались.

Оправдательных приговоров и прекращенных уголовных дел по делам данной категории не имеется.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначено в отношении 4 лиц (п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ; ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 135 УК РФ; ч.3 ст. 134 УК РФ; ч.3 ст. 134 УК РФ), в отношении 1 лица назначено наказание в виде обязательных работ, в соответствии с примечание к ч.1 ст. 134 УК РФ освобожден судом от наказания, так как это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (ч.1 ст. 134 УК РФ).

В настоящее время в производстве суда на рассмотрении находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Щ.Е.Е. (возраст 14 лет) обвиняемого в совершении преступлений по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 131, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 241 УПК РФ рассмотрение уголовных дел было проведено в закрытом судебном разбирательстве, с вынесением мотивированного постановления суда. Установлено, что потерпевшим по уголовным делам являлись несовершеннолетние лица, в то время как обвиняемыми по делу проходили лица достигшие совершеннолетнего возраста. В основном основанием для возбуждения уголовных дел являлись заявления законных представителей несовершеннолетних потерпевших, однако 1 уголовное дело было возбуждено по материалу проверки по факту рождения ребёнка у несовершеннолетней. В частности инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП МОМВД России «Кувандыкский» в ходе доверительной беседы с учащимися о том, что несовершеннолетняя учащаяся этого заведения в начале декабря 2014 года родила ребёнка и в настоящее время находится в академическом отпуске.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, выявлялось в связи с наступившей беременностью несовершеннолетней, которой предшествовал период времени, в течение которого лицо, достигшее 18-его возраста вступил в половые отношения с несовершеннолетней, не достигшей 16-ти лет. Общеизвестно, что беременность и интимные отношения в столь юном возрасте нежелательны. Поэтому важным является не только выявление и пресечение уже совершенных преступлений данной категории, но и их профилактика. С девушками должна своевременно проводиться работа медицинскими работниками и педагогами по разъяснению вреда и негативных последствий ранней половой жизни, а также об уголовной ответственности по ст. ст. 134 , 135 УК РФ.

Стоит отметить, что все несовершеннолетние потерпевшие практически добровольно вступали в половые отношения со взрослыми мужчинами. В 2 случаях потерпевшая (в отношении которой было совершено через небольшой промежуток времени 2 мужчинами преступления по ч. 3 ст. 134 УК РФ ) несмотря на свой возраст, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Местом совершения преступления, как правило, являлись места проживания потерпевших, либо места, где они без какой-либо боязни проводили свой досуг (дружеские (родственные) отношения родителей потерпевших, самих потерпевших с семьями подсудимых). В связи с чем, некоторые преступления, совершённые в отношении несовершеннолетних носили длящийся характер. Как поясняли законные представители на стадии следствия и судебных заседания, подозрений о том, что в отношении ребёнка совершается преступление лицом, с которым семья поддерживает стабильно хорошие отношения, не возникало.

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд должен тщательно исследовать как биологические, так и социальные особенности личности. На вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного. Также для правильного назначения справедливого наказания необходимо установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Приговором суда Б.Е.В. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

Изучая материалы дела установлено, что в судебном заседании Б.Е.В. свою вину признавал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Также судом было принято во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Б.Е.В. по психическому состоянию (педофилия) нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания на основании п. «д» ст. 97 и п. «а» ст. 99, ст. 100 УК РФ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра . Учитывая обстоятельства совершенных Б.Е.В. преступлений, суд назначил Б.Е.В. принудительную меру медицинского характера — амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Суд признал смягчающим наказание обстоятельством по второму эпизоду обвинения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в данном документе Б.Е.В. изложил обстоятельства выполнения им объективной стороны преступления по второму эпизоду обвинения, тогда как ранее обвинение ему было предъявлено по одному эпизоду. Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств было признано совершение преступлений впервые, раскаяние Б.Е.В. в содеянных преступлениях, дачу признательных показаний, принесение в зале судебного заседания извинений в адрес малолетней потерпевшей и её матери, наличие у подсудимого инвалидности и ряда заболеваний, оказание посильной помощи своим родителям, имеющим 1 и 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имелось.

Приговор суда обжаловался в апелляционной инстанции, вышестоящим судом оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Анализируя вышеуказанное дело, было установлено, что совершение неоднократных насильственных действий в отношении несовершеннолетней было обусловлено особенностями детской психики: боязнь оказать сопротивление насильнику и рассказать о его действиях родителям, возможно излишняя доверчивость по отношению к взрослым.

Приговором суда К.А.Н. осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

К.С.С. осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Вышеуказанные лица были осуждены за преступления совершённые в отношении одной и той же потерпевшей, в течение небольшого промежутка времени . По ходатайству подсудимых уголовные дела рассматривались в особом порядке с полным признанием вины, согласием с предъявленным обвинением, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При постановлении приговора судом было учтено, что К.А.Н., К.С.С. впервые совершили умышленное, оконченное, тяжкое преступление. В качестве смягчающего наказания обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По итогам рассмотрения дела судом было вынесено 3 частных постановления: в адрес ОП № 1 МОМВД России «Кувандыкский» об отсутствии надлежащего контроля со стороны инспектора ПДН, который не принял своевременных и надлежащих мер по проведению профилактической работы с семьями, имеющими детей, по воспитанию и надзору за несовершеннолетними детьми, а также мер направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений данной категории; в адрес КДН и ЗП администрации МО г. Медногорска , так как поведению несовершеннолетнего потерпевшего, своевременно не была дана оценка и не принято мер к формированию у подростка правосознания. Не проводились беседы с целью профилактики виктимности (склонности стать жертвой половых преступлений).

К.С.С. приговор обжаловался в апелляционной инстанции, вышестоящим судом оставлен без изменения. Приговоры вступили в законную силу.

Приговором суда К.С.Е. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. На основании п. 1 примечания ст. 134 УК РФ освобождён от наказания.

Из материалов уголовного дела установлено, что в судебном заседании подсудимый К.С.Е. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, осознал содеянное. В настоящее время с потерпевшей создал семью, воспитывает общего ребенка, работает, содержит ребенка и супругу. К.С.Е. впервые совершено умышленное, оконченное, преступление средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела государственным обвинителем было заявлено ходатайство, о применении в отношении К.С.Е. пункта 1 примечания к ст. 134 УК РФ, об освобождении его от отбытия наказания.

Судом установлено, что К.С.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Материалами дела подтверждается, что подсудимый К.С.Е. состоит в браке с потерпевшей, от указанного брака имеют совместного малолетнего ребенка, проживают совместно, К.С.Е. содержит свою супругу, осуществляющую уход за малолетним ребенком. Таким образом суд пришёл к выводу, что совершенное К.С.Е. преступление перестало быть общественно опасными, применил положения пункта 1 примечания к ст. 134 УК РФ, с освобождением К.С.Е. от отбытия наказания.

Приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу.

Приговором суда Б.П.И. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Из материалов дела установлено, Б.П.И. , являясь достигшим восемнадцатилетнего возраста лицом, зная о возрасте К.А.В., не достигшей 16-летнего возраста, совершил в отношении последней развратные действия. Через несколько дней, он же, Б.П.И., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте К.А.В., по добровольному согласию, не применяя насилие, вступил с последней в половой контакт. Вследствие противоправных действий Б.П.И. была нарушена половая неприкосновенность несовершеннолетней К.А.В. и ее нормальное нравственное развитие.

В судебном заседании Б.П.И. по обоим эпизодам совершённых преступлений вину не признавал полностью. Тщательно оценив все имеющиеся по обоим эпизодам доказательства, суд пришёл к выводу о виновности Б.П.И. в совершении вменяемых ему преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учёл, что Б.П.И. впервые совершил два умышленных, оконченных преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. В качестве смягчающим наказание обстоятельствам Б.П.И. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Б.П.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, не имеется.

Приговор обжаловался в апелляционной инстанции, вышестоящим судом оставлен без изменения, вступил в законную силу.

1. В ходе настоящего обобщения установлено, что уголовные дела о половых преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних рассматриваются судьями оперативно, с правильным применением нормы уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства. При вынесении приговоров суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях, против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

2. Качество судебного рассмотрения данной категории уголовных дел является высоким, из 5 приговоров, отмененных и изменённых нет.

3. Судьи выносят частные постановления в целях защиты нарушенных прав несовершеннолетних потерпевших и для устранения обстоятельств, способствовавших совершению половых преступлений в отношении детей и подростков.

4. Основными причинами совершения преступлений являлись: бесконтрольность детей и подростков со стороны родителей, которая в некоторых случаях граничит с равнодушным отношением к судьбе ребенка, неосмотрительное отношение родителей в случаях оставления детей с посторонними лицами, особенности детской психологии, заключающиеся в чрезмерной доверчивости, а также боязни рассказать о совершенном в отношении них преступлении, отсутствие доверительных отношений между родителями и детьми, в результате чего девушки рано вступают в интимные отношения, стремясь обрести недостающее внимание со стороны взрослого мужчины.

5. В большинстве случаев вопросы психологической реабилитации несовершеннолетних, пострадавших от посягательств на половую неприкосновенность детей, остаются вне поля зрения, как на стадии предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве.

6. Не во всех случаях органы профилактики оперативно реагируют на поступившую информацию о неблагополучии в семьях, в которых проживают несовершеннолетние дети. Отсутствует должный контроль за семьями социального риска.

Предложения по результатам настоящего обобщения:

Направить обобщение для сведения в прокуратуру г. Медногорска, ОВД, СК, КДН, отдел образования, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав мо г. Медногорска.

В целях установления причин совершения половых преступлений в отношении детей и подростков проводить обобщения судебной практики. По результатам проведенного анализа информировать главу органа местного самоуправления, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора города и другие уполномоченные органы в целях принятия мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению данной категории преступлений.

В ходе судебного разбирательства принимать меры к выяснению условий, способствовавших совершению преступлений в отношении несовершеннолетних потерпевших.

В целях защиты нарушенных прав детей и для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, выносить частные постановления в адрес органов, допустивших бездействие, а также направлять информацию в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав для принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав детей.

Рекомендовать органам предварительного расследования:

— во всех случаях совершения половых преступлений в отношении несовершеннолетних тщательно выяснять условия жизни и воспитания несовершеннолетнего. С этой целью приобщать к уголовным делам характеризующие данные на несовершеннолетнего и его родителей (с места жительства, места учебы, КДН и ПДН), приобщать к делам акты обследования жилищно-бытовых условий ребенка;

— в целях защиты нарушенных прав детей и для устранения обстоятельств, способствовавших совершению половых преступлений, вносить представления в адрес органов, допустивших бездействие, а также направлять информацию в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав для принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав детей;

— не допускать при внесении представлений разглашения сведений, способных причинить ущерб чести и репутации несовершеннолетних потерпевших;

— в случае совершения половых преступлений в отношении несовершеннолетних, для работы с несовершеннолетним пострадавшим привлекать психолога в целях установления иных эпизодов совершения преступлений в отношении ребенка;

— обо всех фактах совершения преступлений в отношении несовершеннолетних информировать органы профилактики (Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделение по делам несовершеннолетних ОВД);

— в случаях выявления фактов безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, нахождения ребенка в сложной жизненной ситуации, информировать об этом органы опеки и попечительства для принятия мер по устройству ребенка;

— при выявлении фактов совершения преступлений в отношении несовершеннолетних вне их места жительства в ночное время, а также случаев нахождения несовершеннолетнего потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, информацию об этом направить в Комиссию по делам несовершеннолетних для принятия мер профилактического воздействия к родителям в целях недопущения повторных фактов бесконтрольности несовершеннолетних;

— в случае выявления в ходе расследования уголовного дела фактов вовлечения несовершеннолетних взрослыми лицами в распитие спиртных напитков выделять данные материалы из уголовного дела и направлять в установленном законом порядке для принятия решений на предмет наличия в действиях взрослого лица состава административного правонарушения или преступления.

Рекомендовать Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мо г. Медногорска:

— ориентировать органы профилактики на своевременное выявление преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), в ходе проводимых мероприятий (встреч с родителями, учителями и самими несовершеннолетними). Для профилактики совершения указанных преступлений проводить совместно с медицинскими работниками воспитательную работу в школах с подростками и их родителями (разъяснение негативных последствий ранней половой жизни). В тематических статьях информировать об уголовной ответственности взрослых лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 134 , 135 УК РФ.

— принимать меры к своевременной психологической реабилитации несовершеннолетних потерпевших от насильственных преступлений.

Рекомендовать подразделениям по делам несовершеннолетних и участковых уполномоченных полиции:

— должным образом наладить взаимодействие с органами опеки и попечительства;

— в случае выявления фактов уклонения опекунов от надлежащего исполнения своих обязанностей (злоупотребление опекунов спиртными напитками, применение физического насилия к детям) незамедлительно информировать об этом органы опеки.

— своевременно реагировать на сообщения о неразрешимых конфликтах, возникших в семье. При наличии информации о том, что родитель, с которым находится ребенок, злоупотребляет спиртным, применяет физическое насилие к другим членам семьи, незамедлительно проверять условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.

Контролировать условия жизни и воспитания детей:

— в семьях социального риска;

— в семьях, в которых один или оба родителя ранее были лишены (ограничены) родительских прав либо ранее были судимы за тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, а также за преступления против семьи и несовершеннолетних;

— в семьях, в которых несовершеннолетние мамы воспитывают малолетних детей.

— не оставлять без контроля поведение лиц, имеющих отклонения в сексуальной сфере, ранее судимых за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Оперативно реагировать на информацию педагогов, учащихся образовательных учреждений об общении несовершеннолетних с данной категорией.

Полагаем, что на уровне отдела образования необходимо рассмотреть возможность разработать распоряжение, обязывающее руководителей образовательных учреждений:

— незамедлительно информировать правоохранительные органы о выявленных педагогами фактах применения насилия в отношении несовершеннолетних;

— своевременно реагировать на сообщения о неразрешимых конфликтах, возникших в семье. При наличии информации о том, что родитель, с которым находится ребенок, злоупотребляет спиртным, применяет физическое насилие к другим членам семьи, незамедлительно проверять условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.

Проводить в образовательных учреждениях в ходе родительские собрания консультации психологов для родителей, в ходе которых в доступной форме разъяснять негативные последствия применяемого в детстве физического и психического насилия.

Судья Медногорского городского суда Т.И.Липатова

Смотрите еще:

  • Предварительный договор купли-продажи квартиры по ипотеке в долях Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Сбербанка Я сам риэлтор → Документы→ Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Часто в интернете я сталкивался с тем, что многие люди ищут предварительный договор купли-продажи […]
  • Норма часы рабочего времени в ночное время Глава IV: Рабочее время Нормальная продолжительность рабочего времени работников не может превышать 40 часов в неделю. Предприятия и организации при заключении коллективного договора могут устанавливать меньшую норму продолжительности рабочего времени, чем […]
  • Вакансии юрист в калужской области Работа юриста в Калуге По запросу работа юристом в Калуге на сайте HotWork.ru собрано 15 вакансий. За эту неделю добавлено 97 свежих вакансий. Успешно закрыто 82 вакансий. Новые вакансии добавляются ежедневно. Средняя зарплата для профессии юрист в Калуге - […]