П2 1 ст 24 упк рф

20.03.2019 Выкл. Автор admin

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 24 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:

а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;

б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу;

в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;

г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnia solvit (смерть решает все вопросы); судить некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П (Российская газета. 2011. 29 июля) на основании пункта 4 части первой комментируемой статьи уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой комментируемой статьи, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному нереабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела. При этом в Постановлении КС ничего не говорится о том, констатировалась ли виновность умершего в совершении преступления в следственных документах, по поводу которых состоялось обращение в Конституционный Суд. При всей своей нравственной выдержанности такой подход спорен и зыбок; он уводит решение проблемы от платформы правоотношений в сторону, где понятие реабилитации вообще ни при чем;

д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. текст статьи 20 и комментарий к ней);

е) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух высших должностных лиц правоохранительной системы государства — Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов, перечисленных в пункте 6 части первой комментируемой статьи, на уголовное преследование, в отношении которых нормами главы 52 УПК установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. входящую в эту главу статью 448 УПК и наш комментарий к ней). Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство категорически, без вариантов.

2. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.

Как вынести отказное постановление по п 3 ч 1 ст 24 УПК РФ?

Следователь установил состав преступления по ч.3.ст.327 УК РФ в действиях лица. Уголовное дело не возбуждалось. Срок давности истек год назад. Лицо(виновное) не дает согласия на прекращение уголовного преследования по п.3.ч.1.ст24 УПК РФ. Каковы должны быть действия следователя для принятия законного решения? Следователь хотел бы вынести отказное по п.3.

Уточнение клиента

Лицо -подозреваемое. Как быть с учетом п.2.ст.27 УПК?

01 Марта 2018, 09:03

Ответы юристов (3)

Следователь установил состав преступления по ч.3.ст.327 УК РФ в действиях лица. Уголовное дело не возбуждалось. Срок давности истек год назад. Лицо(виновное) не дает согласия на прекращение уголовного преследования по п.3.ч.1.ст24 УПК РФ. Каковы должны быть действия следователя для принятия законного решения? Следователь хотел бы вынести отказное по п.3.

Нужно сразу определиться, каков сейчас статус потенциального субъекта преступления, о каком согласии и о каком уголовном преследовании идет речь. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователь вправе принять решение об отказе в ВУД, в т.ч. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Есть вопрос к юристу?

В данном случае это в компетенции дознавателя (ст.151 УПК РФ).

Лицо(виновное) не дает согласия на прекращение уголовного преследования по п.3.ч.1.ст24 УПК РФ. Каковы должны быть действия следователя для принятия законного решения?

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из чего следует, что дознаватель, получив возражение возбуждает уголовное дело и расследует в обычном порядке. В данном случае это не реабилитирующее основание, поэтому и требуется согласие.

Статья 146.Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим

Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Аналогично и в суде, если срок давности закончился, а подсудимый возражает, то разбирательство осуществляется в обычном порядке, т.е. лицу предоставляется право на доступ к правосудию. Ведь он может доказать своб невиновность.

Если у Вас возникают дополнительные вопросы, то напишите, обсудим подробнее, либо напишите лично в чат.

С уважением, юрист Дмитрий.

Сергей, так и быть, что если даже лицо не имеет статуса указанного в данной статье, то все равно подразумевается, что проверка проводится в отношении лица, поэтому его согласие или возражение требуется. Его право на защиту и доступ к правосудию нарушить нельзя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Прекращение судебного разбирательства по ч. 2 ст. 24 упк рф относится ли к реабилитирующим основанием?

Прекращение судебного разбирательства по ч. 2 ст. 24 упк рф относится ли к реабилитирующим основанием? При декриминализации ч.1 ст 116 ук рф

Ответы юристов (1)

Перечень оснований прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям приведен в ч. 2 ст. 133 УПК РФ

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;
4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния,

Уточнение клиента

А как же ч.2.1 ст. 133 упк рф?

15 Июля 2016, 09:18

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Что означает статья 24 п.2 ч.1 УПК РФ

Здравствуйте, моего несовершеннолетнего сына обвиняют в поджоге хоз построек . была проведена проверка органами дознания по результатам которой было инспектором ПДН вынесено решение на основании п.2 ч.1 ст 24 УПК РФ то есть в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетнего состава преступления предусмотренного ст.168 УК РФ. обьясните пожайлуста что это такое? как это понять?

Ответы юристов (3)

Есть вопрос к юристу?

Эта статья означает, что органами дознания установлено, что Ваш сын не совершал преступление и следовательно в последствии не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Уточнение клиента

Спасибо большое,наш адвокат которого мы наняли говорит что эта статья гласит о том что мой сын виновен но так как он несовершеннолетний не может привлекаться к уголовной ответственности а с меня как с родительнице могут взыскать все причиненные убытки хозяевам,

04 Апреля 2015, 21:18

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего
к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с
которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по
основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По
этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении
несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает
уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не
связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и
руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

ст. 27, «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015)

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

17 мая 2017

7 июля 2016

19 ноября 2012

22 марта 2012

14 июля 2011

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте. В 2005 г. сотрудник милиции в звании сержанта милиции купил заведомо ложный диплом о высшем образовании. После этого его руководство ставит на офицерскую должность а затем данный сотрудник получает спец. звание мл.лейтенант милиции, дослуживает до капитана, получает соответственное денежное довольствие и служебную квартиру, а потом в 2012 г. когда начались тотальные проверки дипломов, увольняется по собственному желанию. Если сейчас вскроется данный факт могут ли данного сотрудника привлечь к уголовной ответственности по ст.327ч.3 и ст.159ч.1 УК РФ и существуют ли сроки давности за данные преступления? Спасибо.

Уточняю свой запрос:Могу ли я работать преподавателем в университете, если у меня есть привлечение к уголовной ответственности за причинение тяжких телесных повреждений средней тяжести (дело было закрыто по причине примирения, до суда, то есть суда не было). Реальных и условных судимостей у меня нет.

Вопрос относится к городу Комсомольск-на-Амуре

Здравствуйте, спасибо за ответ на первый вопрос. Вопрос второй: Не соглашусь с ответом юриста, что следователь не должен уведомлять лицо в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении УД по основаниям прописанным в п.3 ст.24 УПК. Лицо это становиться заинтересованным лицом так как действия его ущербны и то что сроки прошли это не реабилитируют его. Он признан виновным в преступление маленькой тяжести и у меня как пострадавшей имеются к нему претензии в виде подачи искового заявления о возмещении материального и материального вреда. Так вот, 1.5 года это постановление никто не обжаловал и я подала иск в суд. Естественно постановление было моим единственным аргументом. А на суде Ответчик в первые слышал о вынесенном постановлении. Он его обжаловал как незаконное. А я потеряла большую сумму денег судебных издержек. Считаю, что следователь виноват в том что произошла такая ситуация, но какие именно он допустил процессуальные ошибки на которые я могу сослаться?

Вопрос относится к городу Мурманск

Здравствуйте, я живу в г.Мурманске. Вопрос касается процессуального момента. Следователь СК вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 3 стал.24 УПК. Состав преступления усматривает, но сроки уголовного преследования истекли поэтому отказ в возбуждении УД. Вопрос: должен ли следователь уведомить гражданина в отношении которого проводилась проверка? И если он не уведомил его как это бездействие может нарушить интересы заявителя, ( потерпевшего).

Вопрос относится к городу Мурманск

Доброго времени суток, форумчане. произошла тут со мной очень грустная и неприятная штука. с «запахом» алкоголя был пойман в 2013. оспаривал, т.к. в тот день реально не пил, но проиграл. делать нечего, права сдал, смирился. а дальше. в декабре 2015 мою машину останавливают ДПС. за рулем находится мой друг с правами. я накануне употреблял алкоголь. попросили документы. друг предоставил права, а я свидетельство о регистрации, свой паспорт и просроченную страховку. предложили пройти к ним в машину подписать протокол об отсутствующей страховке(каюсь,уже знаю, что штраф должен был быть выписан водиле). подписал пустой бланк протокола на 800 р. далее от идпс последовал вопрос «продуешь прибор?»я сначала начал отказываться и возмущаться. все это время водитель стоял рядол. в машину дпс ко мне его не пускали, закрыли окна и двери. я согласился пройти осведетельствование. в протоколе написал «автомобилем не управлял, находился на заднем пассажирском сидении. за рулем сидел друг, алкоголь употреблял вчера» и в остальных бумагах писал так же, кроме того бланка на 800 р о страховке. (его дали на подпись пустым) меня увезли в больницу а потом в кпз. утром меня увезли в гаи, где я подробно описал весь свой день, указывая кто и когда сидел за рулем(называл ФИО всех водителей и ФИО того человека кто сидел именно в ту минуту) . далее в этот же день меня увозят к дознавателю. там я рассказал то же самое. она (дознаватель) потребовала чтобы я вызвал водителя, что я и сделал. водитель приехал и дал свои объяснения, рассказал что именно он сидел за рулем когда нас остановили. оставил свои контактные данные и уехал. меня тоже отпустили со словами «сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст 264.1». с тех пор никаких звонков и повесток. на данный момент прошло уже 39 календарных дней(без учета новогодних праздников, то 28 дней).. Прошу подсказок, как действовать? Какой исход вероятен? Многие говорят, что и дела не возбудили и вполне возможно могут не возбудить, но на это надеяться не приходится. Нарушены ли сроки возбуждения? стт 140-146 читал, но интересно, как оно бывает на практике. Надеюсь на вашу помощь

Собираются проверять документы по гранту, который я получал более 3х лет назад. Подскажите. Пришел запрос из ОБЭП об явке для разъяснений. Меня дома не было — все со слов сестры. Собираются проверять документы по гранту, который я получал более 3х лет назад. Буквально 2 недели назад я продал юридическое лицо. Подскажите, насколько правомерно будет проверять столь давний грант и вызывать для предоставления документов лицо, которое уже не является директором.

Является ли прекращение по уголовному делу по ч.2 ст.24 УПК РФ реабилитирующим основанием и возмещаются ли затраты на услуги платного адвоката?

Вопрос относится к городу Уфа

Здравствуйте,на меня заводят уголовное дело по ч3.ст159 без доказательств со слов 2заявителей

Возможно ли отказать в возбуждении уголовного дела в связи со смертью заявителя? Заявление было по факту мошеннических действий. Спасибо

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

ребёнок 11 лет нашёл телефон .оказалось другого ребёнка.на детской площадке.после опроса детей забрала .через некоторое время испугалась отнесла на место .где взяла.теперь следователь сказал.что поставят на учёт.потому что родители написали заявление .

Смотрите еще:

  • Закон о занятости населения в российской федерации 2018 статья 25 Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 15 июля 1992 г., 24 […]
  • Военный комиссариат по республике карелия Военные комиссариаты подрубрика 186870, Суоярви, Комсомольский пер., 3, Карелия респ. ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ Г. СОРТАВАЛА И ЛАХДЕНПОХСКОГО РАЙОНА 186790, Сортавала, Карельская ул., 21, Карелия респ. 186420, Сегежа, Гагарина ул., 18, Карелия респ. ВОЕННЫЙ […]
  • Административные правонарушения посягающие на права граждан реферат Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на права граждан реферат.doc Список использованной литературы. 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., М., 2007. 2. Кодекс Российской Федерации об административных […]