Курсовая договор займа и кредитный договор

05.06.2019 Выкл. Автор admin

Кредитный договор (4)

Главная > Курсовая работа >Государство и право

Федеральное агентство по образованию РФ.

Педагогический Университет им В.Г. Белинского

Юридический факультет Кафедра гражданского права и

по дисциплине «Гражданское право»

студентка гр. Ю — 31

1. Понятие кредитного договора

2. Стороны и предмет

3. Форма, содержание и ответственность

Список использованной литературы

Большинство договорных обязательств, которые заключают участники гражданского оборота, представляют собой возмездные отношения. Как правило, они порождают денежные обязательства, в силу которых одна сторона обязуется передать вещь, оказать услугу, произвести работу и т.д., а другая — оплатить переданную вещь, оказанную услугу, произведённую работу и т.д.

Денежное обязательство, всегда связанное с оплатой денежной суммы, имеет место в самых разнообразных договорах: купли — продажи, поставки, контрактации, аренды, подряда, перевозки и т.д.

Что касается граждан, то они обычно оплачивают свои долги по обязательствам собственными денежными средствами, не прибегая к финансовой помощи других лиц. Однако в ряде случаев граждане не в состоянии рассчитаться имеющимися в наличии средствами. Тогда они вынуждены обращаться к лицам, обладающим необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе к банкам.

Аналогичное положение может сложиться и в отношениях между организациями — юридическими лицами. Однако содержание и объемы этих обязательств имеют свои особенности, включая специфику субъектов, участвующих в таких обязательствах.

Субъекты денежных обязательств при недостатке денежных средств могут прибегнуть к финансовой помощи третьих лиц на основе договора займа, служащего юридической формой таких отношений.

Заем представляет собой наиболее типичное кредитное обязательство, выражающее основные признаки и других форм кредитования.

На всех этапах развития экономики страны кредит играл важное значение. Но только в новых условиях хозяйствования, в процессе возникновения и внедрения рыночных отношений кредит и кредитные отношения получили широчайшее применение и новое правовое закрепление. Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйствования.

Данное положение учтено новым ГК РФ, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.

В своей курсовой работе на тему «Кредитный договор», я рассмотрю следующие вопросы: Что такое кредит? Какие существуют разновидности кредитного договора? и т.д. Я думаю, что рассмотрение этих вопросов поможет мне более углублено изучить данную тему, а это и является главной задачей курсовой работы.

Для достижения цели, я сначала рассмотрю понятие кредитного договора — как разновидность договора займа, его стороны, содержание, срок, а также ответственность по кредитному договору. Отдельным пунктом я проанализирую товарный и коммерческий кредит.

1. Понятие кредитного договора

Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйства. Данное положение учтено «новым» ГК, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа. 1

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) определяет кредит как разновидность заемных отношений.

В силу кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Кредитный договор — разновидность договора займа. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК). Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заёмщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заёмщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заёмщика, целевого характера займа, вексельного оформления заёмных отношений, и некоторые другие непосредственно применимы к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора. В ст.30 Закона о банках указан ряд существенных условий кредитного договора: проценты за кредит, стоимость иных банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. К числу существенных относится также условие о предмете кредита.

Кредитный договор в отличие от договора займа является консенсуальным. Статья 819 ГК рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер. Особенность консенсуального характера кредитного договора заключается, однако, в том, что ст.812 ГК допускает односторонний отказ от его исполнения. В то же время на практике до сих пор заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента передачи денег. Правильным, однако, было бы полагать, что такой договор считается заключённым с момента достижения сторонами соглашения, но сопровождается правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Предоставление кредита является важнейшей обязанностью кредитора. Ее исполнение влечет за собой начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму. Оно служит одним из оснований для истребования возврата этой суммы кредитором.

Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п.1 ст.807 ГК РФ).

В кредитном договоре соглашение сторон дает толчок достаточной силы для приведения в действие механизма заемного обязательства, а деньги используются в качестве средства погашения долга банка перед заемщиком. По этой причине обязанность кредитора по передаче капитала должна быть признана денежным обязательством, чего нельзя сказать об аналогичной передаче денег по договору займа.

Кредитный договор по мере развития общественных отношений и требований рынка постоянно модифицируется. Однако принципы кредитования остаются неизменными: возвратность, возмездность, срочность, целевое назначение и обеспечение.

Кредитный договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают ставку рефинансирования Центрального банка России (стоимость кредитного ресурса) и вознаграждение самого кредитора (банковскую маржу). В силу ст.29 Закона о банках кредитор не вправе в одностороннем порядке изменить проценты, за исключением случаев, установленных федеральным законом или договором. Обычно в кредитные договоры банки включают условие о правомерности одностороннего изменения кредитных процентов в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ России или в иных ситуациях. В силу прямого распространения на кредит норм о займе вполне допустима такая ситуация, когда при возникновении спора о процентах по конкретному договору суд может определить их в соответствии с п.1 ст.809 ГК по существующей у кредитора ставке банковского процента или ставке рефинансирования. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр) зависит от срока договора и фиксируется в нём. 2

2. Стороны и предмет

Стороны кредитного договора чётко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, заёмщик (клиент), получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.

Для характеристики кредитного договора существенным является вопрос о том, насколько юридически связаны, с одной стороны, кредитор своим обязательством предоставить кредит, а с другой стороны, заемщик своим обязательством принять предоставленное кредитором. Обязанность предоставить кредит подлежит исполнению кредитором на условиях, предусмотренных договором, и в случае нарушения этой обязанности он несет перед должником ответственность, установленную законом и договором. Отказ кредитора от исполнения этой обязанности допускается, однако, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п.1 ст.821). К таким обстоятельствам можно отнести, например, наличие у заемщика неудовлетворительной структуры платежного баланса (неплатежеспособность). Основанием для отказа от дальнейшего кредитования заемщика является и нарушение последним предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (п.3 ст.821).

Очевидно, что отказ кредитора от предоставления кредита либо расторжение договора до такого предоставления возможны также при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных общими положениями ГК об обязательствах (ст.328, 405, 450).

В отличие от кредитора заемщик менее жестко связан своими обязанностями, возникающими из кредитного договора, до получения суммы займа. По общему правилу заемщик вправе отказаться от получения кредита, предварительно уведомив об этом кредитора до установленного договором срока предоставления кредита (п.2 ст.821), Из этого правила законом, иными правовыми актами или договором могут быть сделаны исключения. В настоящее время отсутствует какое-либо законодательство, кроме ГК, о кредитных договорах. Поэтому основная роль в установлении специальных условий получения кредита заемщиком принадлежит договору.

При заключении кредитного договора заёмщик вправе потребовать от кредитора предоставить лицензию на осуществление банковских операций, информацию о своей деятельности и аудиторское заключение за предыдущий год, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.

Предмет договора — денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Анализ судебной практики не дает однозначного ответа на вопрос, что подразумевается под предметом договора — обязательство банка по передаче денежных средств и заемщика по их возврату или сами денежные средства. Но, во всяком случае, в договоре обязательно должно быть указано, какая сумма денежных средств выдается. Вообще с указанием условий договора проблем обычно не возникает, и признание кредитного договора незаключенным в практике не встречается.

Ранее обычно подчёркивался целевой характер кредитного договора, не вполне точно именовавшегося на финансовом языке «договором банковской ссуды». В таком случае банк приобретает ранее названные контрольные функции, а при нецелевом использовании кредита вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заёмщика (ст.812 ГК). Ныне теоретически вполне возможна выдача кредита без указания цели — просто для коммерческой или иной деятельности. Также допустима выдача кредитов без обеспечения (бланковых), под «доброе имя» или «честное слово» должника. Так, в ст.33 Закона о банках говорится, что кредит может, но отнюдь не должен иметь обеспечение. Понятно, что нецелевые и необеспеченные кредиты являются высокорискованными, ухудшают нормативы деятельности кредитных организаций и носят исключительный характер.

Итак, кредитный договор может быть заключен с условием использования предоставленного заемщику кредита на определенную цель, хотя это и является неотъемлемой частью любого кредитного договора. Наоборот, такие виды кредита, как персональный кредит, свободны от подобного условия в своем содержании. Важное экономическое значение кредита в том и состоит, что заемщик становится собственником переданных ему денежных средств и вправе по собственному усмотрению реализовать принадлежащее ему правомочие — самостоятельно ими распоряжаться и использовать по своему усмотрению. Поэтому сегодня было бы правильнее говорить о принципе целевого использования не как об основном принципе кредитования, а как о принципе кредитования объектов, весьма естественном в условиях административно — командной экономики, но имеющем исключительный характер в рамках рыночной экономики.

В юридической литературе цель в праве обычно определяют как идеальный внутренний мотив юридически значимых действий. При этом применительно к договорным обязательствам выделяют цель договора, под которой понимается та основная цель, для достижения чего заключается данный договор, а не конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон. Указанная цель, для достижения которой договор служит средством, является его материальным основанием. Поэтому бесцельных договоров не бывает: каждый из них имеет определенную цель, которая «в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов» 3 и оказывает, в частности, свое влияние на конструирование того или иного договора в качестве реального или консенсуального.

Договоры займа и кредита (2)

Главная > Дипломная работа >Государство и право

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЗАЙМА 7

1.1. Понятие договора займа 7

1.2. Содержание и исполнение договора займа 13

1.3. Формы и виды кредитных и заемных обязательств 17

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА КРЕДИТА 29

2.1. Понятие кредитного договора 29

2.2. Содержание и исполнение кредитного договора 31

2.3. Отдельные разновидности кредитного договора 32

2.4. Договоры товарного и коммерческого кредита 34

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА 37

3.1. Сравнительная характеристика правового регулирования договоров займа и кредита 37

3.2. Проблемы правового регулирования заемно-кредитных правоотношений 46

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 66

Договор займа 71

Кредитный договор 71

1. Предмет договора 71

2. Объект кредитования 72

3. Порядок расчетов 72

4. Обязательства банка 72

5. Обязательства Заемщика 72

6. Прочие условия 72

7. Юридические адреса и реквизиты сторон: 73

Практически все предприниматели в своей повседневной хозяйственной деятельности сталкиваются с одной из самых распространенных форм договоров – договорами займа и кредита, выступая в них в качестве либо кредиторов, либо заемщиками.

Гражданский оборот немыслим без заемно-кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в заемном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как кредитный договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство. Практический интерес для участников гражданского оборота представляет возможность новации долга в заемное обязательство.

Вместе с тем, суды постоянно дают разъяснения по вопросам применения норм о договорах кредита и займа в российском законодательстве. Отечественное законодательство, регулирующее арендные правоотношения, крайне запутано. Множество нормативных актов, противоречащих друг другу, только ухудшают сложившееся положение. Находясь лишь на пути к требуемому Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1 единообразию, судебная практика подчас не может внести полную ясность в разрешение вопросов по кредитно-заемным отношениям. Таким образом, большой груз проблем ложится на плечи законодателя, чье кардинальное вмешательство давно и обоснованно назрело.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории договоров кредита и займа, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие договора займа и кредита широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данных договоров в гражданском обороте.

Отдельные стороны проблемы применения норм гражданского законодательства о договорах кредита и займа, неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты договоров кредита и займа разрабатывали такие ученые, как Витрянский В.В., Суханов Е.А., Козырь О.М., Завидов Б.Д., Павлодский Е.А. и др.

В дипломной работе используются работы таких ученых в сфере гражданского и других отраслей права, как Покровский И.А., Иоффе О.С., Брагинский М.И., Дозорцев В.А., Садиков О.Н., Богачева Т.В., и ряда других авторов, комментарии гражданского законодательства, учебники гражданского права.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ договоров кредита и займа проведенный по следующим направления:

всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования договоров кредита и займа;

рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих договоры кредита и займа.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

выявить тенденции развития норм, регулирующих договоры займа и кредита;

определить содержание и признаки договоров займа и кредита согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

рассмотрение существенных условий, отдельных элементов договоров займа и кредита, таких как стороны, объект (предмет), срок, форма договора.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются договоры кредита и займа как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты договоров займа и кредита в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, 2 федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования договоров займа и кредита. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа договоров аренды и займа как института гражданского права в свете последних изменений законодательства в данной области, серьезным сравнительным анализом данных договоров.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЗАЙМА


1.1. Понятие договора займа

Первое упоминание в отечественном обязательственном праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег, и договоре кредитования (под проценты и без), встречается уже в Русской Правде (XI в.).

Обратимся к изложению института займа, данному дореволюционным отечественным правоведом Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем.

Так, согласно Г.Ф.Шершеневичу, дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX – начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества 3 . Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах. В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей 4 . Другой отечественный цивилист Д.Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность 5 . Очевидно, что такое соглашение, если бы оно и встретилось в действительности, было бы не договором займа, а предварительным договором о совершении в будущем займа.

Основание обязательства, вытекающего из займа, по Г.Ф.Шершеневичу, заключается в передаче заменимых вещей. Интересен тот факт, что русская практика кассационных решений рассматриваемого периода, держалась того взгляда, что занимаемы могут быть только деньги. Цель займа – приобрести право собственности на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов. Действие, которое составляет содержание обязательства, основанного на займе, заключается в возвращении ценности. Возвращены должны быть не те вещи, что были взяты, а только подобные, того же рода и в том же количестве. Это вытекает из того, что переданы были вещи заменимые, а не индивидуальные и что право собственности за них перешло к должнику. Так как заем направлен к установлению обязанности возвратить взятое, то нет займа, где не было предварительно взято, потому что тогда не может быть и речи о возвращении, в виду чего законодательство справедливо признает ничтожным заем, если обнаружится его безденежность, то есть если окажется, что должник взял на себя обязательство возвратить, не взяв ничего от кредитора.

Современное отечественное обязательственное право с незначительными редакционными изменениями воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в статье 269 ГК РСФСР 1964 г. и пункте 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства 1991 г., а проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно-кредитных отношений. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется их возвратить. Своеобразие этого вида договора, характеризуемого как односторонний, состоит в том, что право требования займодавца и обязанность возврата суммы займа лежат в сфере исполнения, а фаза заключения договора, прежде всего, сводится к передаче денег и других вещей, определенных родовыми признаками. Тем самым к форме договора, определенной ст.808 ГК РФ, обязательно добавляются фактические действия займодавца по передаче денег или других вещей.

Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей (в том числе оформленного ценными бумагами – выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций – либо новированием (заменой) долга в денежное обязательство), с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга.

Вместе с тем наличие некоторых общих правил, применимых ко всем перечисленным обязательствам (в виде правил о займе, которые применяются к другим кредитным обязательствам согласно п. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 822 и п. 2 ст. 823 ГК), позволяет говорить о существовании общей категории кредитных обязательств, наиболее типичным из которых является обязательство из договора займа. 6 Таким образом, заем представляет собой одну из гражданско-правовых форм кредитования.

Курсовая работа: Сравнительная характеристика договора займа и кредитного договора

1. Правовая характеристика договора займа

1.1 Понятие и элементы договора займа

1.2 Форма и содержание договора займа

1.3 Виды договора займа

2. Правовая характеристика кредитного договора

2.1 Понятие и элементы кредитного договора

2.2 Форма и содержание кредитного договора

2.3 Товарный и коммерческий кредит

3. Сравнительная характеристика договора займа и кредитного договора

3.1 Стороны и предмет договора займа и кредитного договора

3.2 Общие положения кредитного договора и договора займа: заключение, исполнение

Список используемой литературы

Снижение уровня платежеспособности населения, его доходов вызвало необходимость в развитии таких институтов гражданского права как займ и кредит не смотря на то, что известны они гражданскому праву длительное время, особенно бурно они стали развиваться в настоящее время. В большей степени это касается договора кредита. Именно благодаря этому договору малообеспеченные слои населения могут позволить себе достаточно крупные покупки, на которые не могут потратить единовременно крупную сумму денег. Это удобно и позволяет психологически почувствовать, что тот или иной товар им доступен, а, следовательно, придает гражданам ощущение, что они живут не хуже других.

Другая сторона работы — рассмотрение договора займа, также является актуальной, поскольку этот вид сделок является массовым, более распространенным в бытовой сфере, поскольку не требует обязательного письменного заключения на бумаге между гражданами. Обязательства по займу мелких вещей и некрупных сумм скорее моральные, нежели материальные, поэтому многие граждане склонны «давать в долг» родным и знакомым какие-либо вещи без письменного заверения или подтверждения данной сделки, отчего и вынуждены впоследствии портить с ними отношения по факту того, что переданная вещь не возвращена владельцу.

Важно отметить, что граждане часто путают понятия договора займа и кредитного договора. Верно, что эти понятия близки, но основным отличием является то, что по договору займа обе стороны договора не являются кредитными организациями, а по кредитному договору одной стороной (кредитором) обязательно является банк или иная кредитная организация.

Заемные и кредитные отношения являются неотъемлемым элементом нормального имущественного оборота. Рассмотрение этих и других особенностей также найдет отражение в моей работе.

Целью моей работы является рассмотрение сущности договоров займа и кредита, анализ действующего законодательства, касающегося этих договоров, а также сравнительная характеристика договора займа и кредитного договора.

1. Правовая характеристика договора займа

1.1 Понятие и элементы договора займа

Не вызывает споров мнение, что современное российское гражданское право большей своей частью является рецепцией римского права, поэтому рассматривая институт займа закономерно будет обратиться к исследованиям римских юристов с тем, чтобы понять правовую природу договора займа.

Римское право и, в частности, Дигесты Юстиниана (533 год н.э.) содержат следующее определение займа: «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены».[1] Проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно — кредитных отношений.[2]

Таким образом, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК).

По своей юридической природе договор займа является реальной и односторонней сделкой, которая по общему правилу является возмездной. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК), следовательно, можно сделать вывод, что условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы и займодавец не может быть понуждён к выдаче займа и не несёт ответственности за непредоставление заёмщику обещанных средств.

Односторонний характер договора выражается в том, что заёмщик создаёт для себя заключением договора «голый долг», а заимодавец всегда получает право требования.

Договор займа является возмездным. В законе установлено, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором (п.1 ст. 809 ГК). Причём в целях придания гибкости заёмному обязательству введено положение о том, что если договор не содержит условия о размере процентов, то он не становится от этого безвозмездным. В этом случае применяется процентная ставка, существующая в месте жительства заимодавца, а если заимодавец — лицо юридическое, используется ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России, по которой он кредитует коммерческие банки), которая действует в месте его нахождения. Размер процентов на сумму долга (часть долга) определяется на день его погашения заёмщиком. Поскольку размер ставки банковского процента и ставки рефинансирования может быть различным, следует полагать, что право выбора одной из них принадлежит в данном случае заимодавцу.

В ряде случаев договор займа может быть признан безвозмездным:

— когда он заключён между гражданами на сумму не более 50 минимальных размеров оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из этих граждан;

— либо когда предметом договора являются вещи, определяемые родовыми признаками, кроме денег.

Сторонами договора займа могут быть любые субъекты гражданского права — дееспособные граждане, юридические лица, публично-правовые образования, являющиеся собственниками своего имущества. Ограничения предусмотрены лишь для учреждений и предприятий как субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления. Учреждения не могут выступать в качестве заимодавцев из-за отсутствия правомочия распоряжения закрепленным за ними имуществом, казенные предприятия могут действовать в этой роли лишь с согласия учредителя-собственника, а другие унитарные предприятия — при отсутствии законодательных запретов и ограничений. Бюджетные учреждения не могут быть заемщиками, а унитарные предприятия обязаны регистрировать свои заимствования в соответствующем финансовом органе[3].

Предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками. Предметом займа не случайно всегда считались вещи, так как в обычной ситуации только они способны становиться объектами права собственности[4]. Из этого очевидно, что в данном качестве могут выступать лишь наличные деньги (вещи), а не безналичные «денежные средства» (права требования), выступающие предметом кредитного договора (п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 819 ГК).

В качестве предмета займа не могут выступать вещи, ограниченные в обороте, если только стороны договора не относятся к числу участников оборота, имеющих разрешение на совершение сделок с такими вещами. Прежде всего, речь идет об иностранной валюте и валютных ценностях (п. 2 ст. 807 ГК), сделки займа которых могут совершаться лишь в случаях и в порядке, предусмотренных валютным законодательством.

1.2 Форма и содержание договора займа

Форма договора займа — письменная. Исключение составляют случаи, когда договор заключен между гражданами и сумма займа не превышает десяти минимальных размеров оплаты труда (правило п. I ст. 808 ГК является конкретизацией общей нормы п. 1 ст. 161 ГК).

Во всех иных случаях применяются установления ст. 158-161 ГК, посвященные форме сделок. Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки договор займа не считается недействительным, однако наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК (запрет на использование свидетельских показаний), что касается юридических лиц, то договор займа между ними подлежит заключению в письменной форме независимо от суммы. В остальных случаях договор займа может быть заключен и в устной форме.

Содержание договора займа, исходя из его односторонней природы, составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования заимодавца.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора займа. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких обстоятельствах заемщику предоставлен льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления заимодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг (льготный срок удлинен до месяца по сравнению со сроком, установленным п. 2 ст. 314 ГК).

Договор займа и кредитный договор: сравнительная характеристика

khoz_pravo.doc

Ни для кого не секрет, какую важную роль играет кредит и договор займа в настоящее время. Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях современных рыночных отношений успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.

Снижение уровня платежеспособности населения, его доходов вызвало необходимость в развитии таких институтов гражданского права, не смотря на то, что известны они гражданскому праву длительное время, особенно бурно они стали развиваться в настоящее время. В большей степени это касается договора кредита. Именно благодаря этому договору малообеспеченные слои населения могут позволить себе достаточно крупные покупки, на которые не могут потратить единовременно крупную сумму денег. Это удобно и позволяет психологически почувствовать, что тот или иной товар им доступен, а, следовательно, придает гражданам ощущение, что они живут не хуже других.

Другая сторона работы — рассмотрение договора займа, также является актуальной, поскольку этот вид сделок является массовым, более распространенным в бытовой сфере, поскольку не требует обязательного письменного заключения на бумаге между гражданами. Обязательства по займу мелких вещей и некрупных сумм скорее моральные, нежели материальные, поэтому многие граждане склонны «давать в долг» родным и знакомым какие-либо вещи без письменного заверения или подтверждения данной сделки, отчего и вынуждены впоследствии портить с ними отношения по факту того, что переданная вещь не возвращена владельцу.

Важно отметить, что граждане часто путают понятия договора займа и кредитного договора.

По договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По кредитному договору банк или иная кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Названные виды правовых конструкций объединены в одну главу Гражданского кодекса Республики Беларусь — гл.42, так как их сущность одинакова. Но тем не менее указанные виды договоров имеют существенные отличия.

Таким образом, объектом данной курсовой работы является заем и кредит.

Предмет — договор займа и кредитный договор: сравнительная характеристика.

Цель курсовой работы — выявить сходства и различия между договором займа и кредитным договором.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

• Понятие и правовая природа договоров

• Правовое регулирование договоров

При выполнении работы было исследовано множество нормативных документов. Также была исследована юридическая литература, как отечественная, так и зарубежная, в частности российская. Все вышеперечисленное и составляет теоретическую базу данной работы.

В качестве практической базы был использован Обзор судебной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

1 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ

Первое упоминание в отечественном обязательственном праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег, и договоре кредитования (под проценты и без), встречается уже в Русской Правде (XI в.).

Обратимся к изложению института займа, данному дореволюционным отечественным правоведом Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем.

Так, согласно Г.Ф.Шершеневичу, дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX – начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества.[12] Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах. В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей.[13] Другой отечественный цивилист Д.Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность.[11] Очевидно, что такое соглашение, если бы оно и встретилось в действительности, было бы не договором займа, а предварительным договором о совершении в будущем займа.

Основание обязательства, вытекающего из займа, по Г.Ф.Шершеневичу, заключается в передаче заменимых вещей. Интересен тот факт, что русская практика кассационных решений рассматриваемого периода, держалась того взгляда, что занимаемы могут быть только деньги. Цель займа – приобрести право собственности на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов. Действие, которое составляет содержание обязательства, основанного на займе, заключается в возвращении ценности. Возвращены должны быть не те вещи, что были взяты, а только подобные, того же рода и в том же количестве. Это вытекает из того, что переданы были вещи заменимые, а не индивидуальные и что право собственности за них перешло к должнику. Так как заем направлен к установлению обязанности возвратить взятое, то нет займа, где не было предварительно взято, потому что тогда не может быть и речи о возвращении, в виду чего законодательство справедливо признает ничтожным заем, если обнаружится его безденежность, то есть если окажется, что должник взял на себя обязательство возвратить, не взяв ничего от кредитора.

Современное отечественное обязательственное право с незначительными редакционными изменениями воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в статье 269 ГК РСФСР 1964 г. и пункте 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства 1991 г., а проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса Республики Беларусь, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно-кредитных отношений. Согласно ст.760 ГК Республики Беларусь по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется их возвратить. Своеобразие этого вида договора, характеризуемого как односторонний, состоит в том, что право требования займодавца и обязанность возврата суммы займа лежат в сфере исполнения, а фаза заключения договора, прежде всего, сводится к передаче денег и других вещей, определенных родовыми признаками. Тем самым к форме договора, определенной ст.761 ГК Республики Беларусь, обязательно добавляются фактические действия займодавца по передаче денег или других вещей.

Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей (в том числе оформленного ценными бумагами – выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций – либо новированием (заменой) долга в денежное обязательство), с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга.

Вместе с тем наличие некоторых общих правил, применимых ко всем перечисленным обязательствам, позволяет говорить о существовании общей категории кредитных обязательств, наиболее типичным из которых является обязательство из договора займа. Таким образом, заем представляет собой одну из гражданско-правовых форм кредитования.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 760 ГК).

По кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 771 ГК).

Заем является классической разновидностью реального и одностороннего договора и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Договор займа является реальным договором – он считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа.

Реальный характер данного договора подтверждает и судебная практика.

Между ЗАО «М» (заимодавец) и ЗАО «К» (заемщик) был заключен договор займа. В качестве исполнения своего обязательства по передаче суммы займа заимодавец по договору уступки прав требования уступил заемщику свое право требования задолженности с ОАО «А».

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей. Уступка права требования (имущественных прав) не может быть предметом договора займа, так как является переменой лиц в обязательстве.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор займа, заключенный между ЗАО «М» и ЗАО «К», является ничтожным в силу ст. 169 ГК. [14]

Такого рода договоры не могут быть кабальными, поскольку принудить займодавца к передаче заемщику оговоренной суммы нельзя. Приведем следующий пример.

Решением хозяйственного суда Минской области по делу № 346-10 отказано в удовлетворении исковых требований ИП «Б» к ЗАО «А» о взыскании 149 600 000 руб.

Апелляционной инстанцией этого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ИП «Б» просил отменить состоявшиеся по делу постановления и принять новое постановление об удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, сторонами были заключены 10 однотипных договоров займа, на основании которых истец — ИП «Б» перечислил ответчику — ЗАО «А» в общей сложности 149 600 000 руб. По условиям указанных договоров займы являлись беспроцентными.

Договорами займа (п.3.2) закреплялось право истца на гарантийное заключение с ответчиком договоров аренды торговых площадей на открытой торговой площадке для установки торговых точек размером не более 15 кв.м при оплате займов в полном объеме.

Пунктом 3.3 договоров займа определен порядок возврата полученных сумм — через 25 лет с даты получения займа равными долями в течение 10 лет.

Ссылаясь на крайне невыгодные для займодавца условия сделок, истец обосновал требование о взыскании перечисленных ответчику сумм займа в соответствии с абзацем третьим п.1.9 Указа Президента РБ от 24.03.2005 № 148 «О неотложных мерах по поддержке предпринимательства» (далее — Указ № 148), согласно которому подлежат возврату собственником (арендодателем) торгового места арендатору — индивидуальному предпринимателю денежные средства, уплаченные в течение 3 лет до вступления Указа № 148 в силу, в соответствии со сделкой, заключенной на крайне невыгодных для арендатора условиях по сравнению с теми, которыми воспользовался собственник имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, судебные инстанции исходили из правовой природы договора займа, содержания обязательства, основанного на займе, и характера предпринимательской деятельности.

Судебными инстанциями также был принят во внимание тот факт, что по 7 договорам займа произошла перемена лиц в обязательстве. В результате заключенных истцом договоров уступки требования он уступил правопреемникам свои права требовать от ответчика возврата денежных средств, полученных по договорам займа.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В частности, истец указывает на то, что судебными инстанциями неправомерно был сделан вывод о выбытии истца из обязательства по 7 договорам займа в связи с заключением договоров уступки требования.

Истец считает, что положенные в основу судебных постановлений договоры уступки требования не могут быть признаны заключенными, поскольку в них отсутствует предмет договора: не определены ни обязательство, по которому уступается требование, ни размер уступаемого требования. Судебными инстанциями не была дана оценка безвозмездному характеру указанных договоров уступки требования.

Смотрите еще:

  • Предварительный договор купли-продажи квартиры по ипотеке в долях Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Сбербанка Я сам риэлтор → Документы→ Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Часто в интернете я сталкивался с тем, что многие люди ищут предварительный договор купли-продажи […]
  • Авито москва область после дтп Продажа битых, аварийных и неисправных автомобилей Ищете, кому продать битый или неисправный автомобиль? Поможем! Предлагаем два способа продажи Вашего авто: Способ №1 (Идеальный для авто моложе 15 лет) : Мы готовы купить ваш автомобиль в любом состоянии […]
  • Код вида деятельности 12 енвд Коды видов предпринимательской деятельности для ЕНВД Если вы применяете налогообложение по системе ЕНВД, то вам необходимо знать свой код вида предпринимательской деятельности. Все эти коды разделяются по группам и приведены в таблице ниже. Что такое код […]