Гл41 гпк рф

14.03.2019 Выкл. Автор admin

Справочные правовые системы
«Консультант Плюс«

Документ недели

В данном Постановлении (далее — Постановление N 29) Пленум ВС РФ дает разъяснения по ряду вопросов, возникших в судебной практике при применении положений гл. 41 ГПК РФ (о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в суде кассационной инстанции).

Напоминаем, что с 1 января 2012 г. начал действовать Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон N 353-ФЗ), который существенно изменил правила обжалования постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам. До вступления в силу Закона N 353-ФЗ Пленум ВС РФ в Постановлении от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Постановление N 2) уже разъяснял нижестоящим судам, как следует применять нормы гл. 41 ГПК РФ (ранее она называлась «Производство в суде надзорной инстанции»).

Положения Постановления N 29 во многом схожи с содержащимися в Постановлении N 2 разъяснениями, если учесть то, что ранее пересмотр вступивших в законную силу судебных актов назывался надзорным производством и имел определенные, связанные с этим обстоятельством отличия. Постановление N 2 было признано утратившим силу (п. 30 Постановления N 29).

Постановление N 29 опубликовано 21 декабря 2012 г.

Цель и задачи пересмотра судебного акта в суде кассационной инстанции (..)

Пленум ВС РФ указал, что кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (п. 1 Постановления N 29).

Следует отметить, что ВС РФ уже неоднократно указывал на эту цель судопроизводства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов (см. Определения от 29.05.2012 N 56-В12-2, от 24.04.2012 N 53-В12-4, от 15.02.2011 N 5-В10-95).

Также в Постановлении N 29 напоминается, что при пересмотре судебных актов в кассационном порядке суд проверяет только законность судебных постановлений, но не их обоснованность (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). В связи с этим в п. 24 Постановления N 29 поясняется, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

В практике Конституционного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, поэтому «пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования» (см. Определения от 04.04.2006 N 113-О, от 12.04.2005 N 113-О). Такая позиция Конституционного Суда РФ корреспондирует правовой позиции Европейского суда по правам человека (см. Постановление от 24.07.2003 «Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99).

Аналогичную позицию занимают и суды общей юрисдикции (см., к примеру, Определения Московского городского суда от 21.11.2012 N 4г/4-10068, от 01.10.2012 N 4г/4-8100, от 22.11.2012 N 4г/4-10022, от 27.09.2012 N 4г/4-7760, Ленинградского областного суда от 27.09.2012 N 33а-4327/2012, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.09.2012 по делу N 33-7849-12).

Также суд кассационной инстанции не осуществляет пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, по существу. Однако если суд кассационной инстанции обнаружит, что судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, то суд кассационной инстанции должен учесть это обстоятельство при рассмотрении кассационной жалобы (представления) (п. 24 Постановления N 29). Однако Пленум ВС РФ не указал, каким именно образом должен происходить этот учет.

В рассматриваемом Постановлении указывается, что несмотря на связанность суда кассационной инстанции требованиями кассационной жалобы (представления), в случае необходимости суд может рассмотреть не только ту часть судебного акта, которая обжалуется заявителем, но и другие, обусловливающие ее части судебного акта или иной судебный акт (п. 25 Постановления N 29). Схожее разъяснение ранее содержалось в п. 7 Постановления N 2. При этом Пленум ВС РФ обратил внимание на то, что суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы (представления). В интересах законности суд кассационной инстанции может выйти за пределы этих доводов, что необходимо мотивировать (п. 25 Постановления N 29).

В п. 2 Постановления N 29 перечислены те судебные акты, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Обращение в суд кассационной инстанции (..)

Пленум ВС РФ отметил, что процессуальным законодательством установлена возможность обращения в суд кассационной инстанции лишь в том случае, если заявитель исчерпал все способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). В п. 3 Постановления N 29 в связи с этим поясняется, что обращение в суд кассационной инстанции возможно только в ситуации, когда соответствующий судебный акт обжаловался в апелляционном порядке. В апелляционной инстанции дело должно быть рассмотрено по существу и по нему должно быть вынесено апелляционное определение.

Схожее правило ранее предусматривалось для случаев обращения за пересмотром судебных актов в порядке надзора (п. 3 Постановления N 2).

В случае если Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлена возможность обжаловать в апелляционном порядке судебный акт (к примеру, судебный приказ), то такое судебное постановление может быть пересмотрено в кассационном производстве и без его рассмотрения в суде апелляционной инстанции (п. 3 Постановления N 29).

В п. 4 Постановления N 29 напоминается, что правом на обращение в суд кассационной инстанции обладают участвующие в деле лица, а также те лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебным актом, вступившим в законную силу. Пленум ВС РФ разъяснил, что под последними понимаются лица, которые не были привлечены к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Указанные лица могут обращаться за кассационным обжалованием также и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу (п. 4 Постановления N 29).

Пленум ВС РФ указал на условия, при соблюдении которых в суд кассационной инстанции может обратиться прокурор. В п. 5 Постановления N 29 разъяснено, что он может обратиться с представлением в следующих случаях:

— если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также публичных интересов;

— если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено законодательством (ст. ст. 34, 35, 45, ч. 3 ст. 376, ч. 3 ст. 377 ГПК РФ);

— если он ошибочно не был привлечен для участия в процессе, когда такое участие было обязательным (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);

— если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом в п. 5 рассматриваемого документа Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что право прокурора обратиться в суд кассационной инстанции не зависит от фактического участия прокурора в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В судебной практике отмечается, что подача кассационного представления — это право, а не обязанность прокурора (см., к примеру, Апелляционные определения Томского областного суда от 25.05.2012 по делу N 33-1291/2012, от 28.08.2012 по делу N 33-2228/2012).

Пленум ВС РФ напомнил, что если кассационная жалоба (представление) подана неуправомоченным на это лицом, то она подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (п. 6 Постановления N 29). В качестве примера было указано лицо, не участвующее в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях.

Срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке (..)

Пленум ВС РФ разъяснил, что на обжалование судебных актов в кассационном порядке гражданским процессуальным законодательством установлен единый шестимесячный срок.

В п. 8 Постановления N 29 приведены детальные правила расчета этого срока, который, если не установлено иное, начинает течь на следующий день после принятия апелляционного определения (или объявления его резолютивной части в случае отложения составления мотивированного апелляционного определения).

В рассматриваемом Постановлении напоминается, что кассационные жалобы (представления), поданные за пределами указанного шестимесячного срока, подлежат возвращению и не рассматриваются по существу (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ). Для того чтобы такая жалоба (представление) была рассмотрена судом кассационной инстанции, заявитель должен приложить к нему вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 10 Постановления N 29).

Пленум ВС РФ указал на возможность восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование (п. 10 Постановления N 29). Этот вопрос разрешается судом, рассматривающим дело в первой инстанции (ч. 2 ст. 114 ГПК РФ). В Постановлении также обращается внимание на то, что указанный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными. В этих случаях должны наличествовать обстоятельства, которые объективно исключали возможность заявителя вовремя обратиться с кассационной жалобой, например:

— тяжелая болезнь заявителя;

— беспомощное состояние заявителя;

— иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства;

— другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Указанные примеры, как можно видеть, относятся только к физическим лицам. Пленум ВС РФ не представил аналогичного списка обстоятельств, которые следует считать уважительными в тех случаях, когда организация вправе требовать восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, однако возможность предъявления и последующего удовлетворения такого требования в отношении юридического лица в п. 10 Постановления N 29 допускается. В отношении юридических лиц в Постановлении N 29 применен иной прием юридической техники. Пленум ВС РФ перечислил те обстоятельства, которые не могут быть признаны основаниями для восстановления срока.

Следует отметить, что в Постановлении N 2 этот вопрос решался иначе: устанавливалось лишь общее правило (без каких бы то ни было уточнений) о том, что основаниями для восстановления срока могут быть любые объективные обстоятельства, не зависящие от воли руководителей и (или) сотрудников организации.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование суд не может входить в обсуждение законности судебных актов, которые заявитель собирается оспаривать. Суд должен исследовать только доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока (п. 10 Постановления N 29).

Также Пленум ВС РФ напомнил о том, что срок на кассационное обжалование не может быть восстановлен, если обстоятельства его пропуска, на которые ссылается заявитель, имели место позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). Как указано в п. 10 Постановления N 29, обстоятельства, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. Схожее разъяснение содержалось ранее в п. 2 Постановления N 2.

Пленум ВС РФ указал, что судебное определение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование также можно обжаловать. Частную жалобу на это определение необходимо направить в суд апелляционной инстанции (п. 10 Постановления N 29).

Если же заявитель подаст кассационную жалобу (представление) по истечении шести месяцев со дня восстановления срока на кассационное обжалование, то такая жалоба (представление) будет возвращена заявителю без рассмотрения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы (..)

В п. 12 Постановления N 29 напоминается о том, что размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы определяется в соответствии с положениями налогового законодательства (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Также Пленум ВС РФ разъяснил, что государственная пошлина в ряде случаев может быть уменьшена или плательщику может быть предоставлена рассрочка по ее уплате (п. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ). Эти вопросы решаются в суде первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Судебный акт по указанным вопросам согласно ст. 104 ГПК РФ также может быть обжалован в апелляционном порядке (п. 12 Постановления N 29). Если заявитель подаст кассационную жалобу без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере (или подтверждающего наличие льготы по ее уплате), то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ) и подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ (п. 12 Постановления N 29).

Пленум ВС РФ напомнил, что в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина по общему правилу возвращается заявителю на основании его заявления в налоговый орган (подп. 2 п. 1 ст. 333.40, п. 3 ст. 333.40 НК РФ). В противном случае она может быть зачтена при повторном обращении заявителя в суд кассационной инстанции, если к жалобе будет приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 13 Постановления N 29).

Рассмотрение кассационной жалобы (представления) (..)

Если суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) обнаружит основания для ее возвращения без рассмотрения по существу (ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ), то он должен вынести соответствующее определение (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). По общему правилу этот вопрос должен решаться до рассмотрения кассационной жалобы (представления) по существу (п. 14 Постановления N 29).

В п. 14 Постановления N 29 указано, что после устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу кассационной жалобы (представления), заявитель вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции в течение шестимесячного срока на обжалование (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Пленум ВС РФ разъяснил, что кассационный суд изучает жалобу (представление) либо по материалам, которые приложены к ней, либо по материалам дела, истребованного в суде нижестоящей инстанции (п. 15 Постановления N 29).

В п. 16 Постановления указывается на то, что суд кассационной инстанции в случае истребования дела может приостановить до окончания кассационного производства исполнение судебных актов, вступивших в законную силу (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ). Указанные действия судья кассационной инстанции может осуществить только по просьбе заявителя, но не по собственной инициативе. Схожее разъяснение ранее содержалось в п. 4 Постановления N 2. Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что может приостанавливаться исполнение только тех судебных актов, которые обжалуются в кассационной жалобе (представлении).

В п. 16 Постановления N 29 разъясняется, что судебное определение о приостановлении исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, не может быть обжаловано (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).

Также Пленум ВС РФ указал на необходимость разрешения вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда, если исполнение данного решения приостанавливалось судом кассационной инстанции (п. 16 Постановления N 29).

Пленум ВС РФ обращает внимание на необходимость указания мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришел к тому или иному выводу при решении вопроса о необходимости рассмотрения полученной жалобы (представления) либо об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании (п. п. 17 и 19 Постановления N 29). Если суд придет к выводу о необходимости рассмотрения жалобы (заявления), то он должен указать, какие доводы заявителя заслуживают внимания при ее рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 19 Постановления N 29).

В рассматриваемом документе подчеркивается, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи дополнений к кассационной жалобе лицом, по чьей инициативе вынесено определение судьи о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании. Однако, исходя из общего принципа о необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, такие дополнения могут приобщаться судом к поданной ранее кассационной жалобе (п. 20 Постановления N 29). При приобщении дополнений к кассационной жалобе (представлению) суд должен решить вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений участвующим в деле лицам, а также о необходимости переноса сроков рассмотрения кассационной жалобы (представления).

Следует обратить внимание на то, что о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица могут быть уведомлены при помощи sms-сообщений при соблюдении определенных условий (п. 21 Постановления N 29). Напоминаем, что Пленум ВС РФ уже не в первый раз указывает на необходимость широкого использования этого способа судебного уведомления (см., к примеру, Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).

В п. 23 Постановления N 29 указано, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (представления), не препятствует рассмотрению данной жалобы судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ). Пленум ВС РФ также разъяснил, что если участвующее в деле лицо направило в суд просьбу об отложении разбирательства в связи с невозможностью участия в нем и представило доказательства уважительности причин этой просьбы, то суд должен отложить рассмотрение кассационной жалобы (представления), если признает такие причины уважительными. Это правило действует до момента, когда суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для принятия решения по жалобе.

В Постановлении N 29 указано, что срок рассмотрения кассационной жалобы (представления) начинает исчисляться со дня вынесения судьей определения о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и продлению не подлежит (п. 22). Напоминаем, что в соответствии с ч. 1 ст. 386 ГПК РФ указанный срок по общему правилу равен одному месяцу и двум месяцам для Верховного Суда РФ.

В п. 27 Постановления N 29 указывается, что если суд кассационной инстанции обнаружит ошибку нижестоящих судов в применении и (или) толковании норм материального права, то он, не передавая дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, самостоятельно выносит новый судебный акт по этому спору, если для этого не требуется установление новых обстоятельств дела, предъявления, исследования и оценки доказательств.

Также в п. 28 Постановления N 29 отмечается, что суд кассационной инстанции вправе огласить в судебном заседании только резолютивную часть кассационного постановления (определения).

Пленум ВС РФ разъяснил, что из смысла ст. 428 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что исполнительный лист по делу, которое было рассмотрено в суде кассационной инстанции, независимо от принятого решения по кассационной жалобе (представлению), выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции (п. 29 Постановления N 29).

Судебная практика по этому вопросу не единообразна. Некоторые суды приходили к выводам, схожим с теми, которые изложены в п. 29 Постановления N 29 (см., к примеру, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.09.2012 N 33-4864/2012): в таком исполнительном листе также должна быть отражена позиция суда кассационной инстанции.

Однако встречался и иной подход, согласно которому если судом апелляционной или кассационной инстанций изменено решение нижестоящего суда или вынесено новое решение, то исполнительный лист должен быть выдан судом апелляционной инстанции («Справка по результатам обобщения судебной практики по производству, связанному с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, за 2008 год и первый квартал 2009 года», утверждена на заседании президиума Пермского краевого суда 29.05.2009).

Документы, являющиеся героями текущего обзора — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», можно скачать, кликнув на выделенную часть текста (скачать).

Инструкция по разархивации находится здесь.

(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )

Гл41 гпк рф

Ломакина В.В.

Магистр кафедры гражданского и трудового права РУДН

В связи с принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 января 2012 г. существенно модернизировалась система судов общей юрисдикции и процедура обжалования судебных актов.
Цель данных нововведений заключается в повышении эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции.
Дополнительно законодатель стремится к внутренней унификации: единообразию норм ГПК РФ и АПК РФ, как регулирующих деятельность судов, осуществляющих правосудие в форме гражданского судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), и преследует цель внешней унификации: привести гражданские процессуальные нормы России в соответствие с международными принципами и стандартами права, в частности с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Вводимые Законом изменения можно подразделить на организационные, корректирующие состав и структуру судов судебной системы, и функциональные, направленные на изменение механизма обжалования судебных актов.
Организационные преобразования предусматривают в составе Верховного Суда РФ наряду с Судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам и Военной коллегией создание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, а также преобразование Кассационной коллегии Верховного Суда РФ в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ, осуществляющую проверку не вступивших в законную силу судебных постановлений Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции (п. 3, 4 ст. 320.1 ГПК).
Функциональные изменения, во-первых, направлены на распространение апелляционного способа проверки на судебные акты всех судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции и не вступившие в законную силу (гл. 39 ГПК РФ). При этом гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» стала более детализированной, а апелляционное производство осуществляется по типу полной апелляции: т.е. суд апелляционной инстанции должен повторно рассмотреть дело и вынести итоговый акт, не передавая дело на новое рассмотрение. В случае установления безусловных оснований отмены судебного акта ( ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) апелляционный суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ.
Во-вторых, изменяются сущность и подход к кассационному производству как способу проверки вступивших в законную силу судебных актов (гл. 41 ГПК РФ).
В-третьих, надзорному производству придается свойство исключительности путем конкретизации и сокращения оснований отмены судебных актов с возложением данных функций на единственный орган — Президиум Верховного Суда РФ (гл. 41.1 ГПК РФ).
В случае если апелляционный способ становится универсальным, заменяя собой кассационный, то отсутствуют аргументы для сохранения ряда различий. В частности, это касается состава суда, когда все дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально, за исключением судебных постановлений мировых судей, которые пересматриваются районным судьей единолично (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ). Выделение с использованием «социально обоснованных критериев» «менее значимых дел», для которых применяется иной порядок, — опасная тенденция, тем более в правовом и демократическом государстве.
Ничем не обоснованы различия в продолжительности сроков подачи апелляционной и частной жалобы: 1 месяц и 15 дней соответственно (ст. 321, 332 ГПК РФ), учитывая, что в частном порядке обжалуются определения, имеющие важное значение для заинтересованных лиц и требующие обширного обоснования. Еще большие нарекания вызывает положение о рассмотрении дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции, за некоторыми исключениями, без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
Следует подчеркнуть, что новый порядок сохраняет и кассационное, и надзорное производство как способ проверки вступивших в законную силу судебных постановлений.
Прежде всего возвращение кассационному производству его исконного исторического значения и унификация с нормами АПК РФ являются несомненным плюсом, однако проверка вступивших в законную силу судебных актов при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права реализуется двумя уровнями судов кассационной инстанции: Президиумом суда субъекта РФ, Судебными коллегиями Верховного Суда РФ (ст. 377 ГПК РФ), производство в которых состоит из нескольких этапов (ст. 380.1 — 388 ГПК РФ). При этом остается возможность обжаловать в порядке надзора судебные акты в Президиум Верховного Суда РФ при наличии соответствующих условий и оснований отмены (гл. 41 ГПК РФ). Иначе говоря, субъектам предлагается прежняя четырехзвенная схема проверочных судов при изменении наименования судебных инстанций.
Дополнительно сохраняется возможность использовать особую процедуру пересмотра судебных постановлений по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права (ст. 391.11 ГПК РФ). При этом достаточно сложно провести грань между основаниями отмены судебных актов в порядке надзора, указанных в ст. 391.9, 391.11 ГПК РФ.
Алогичным представляется сохранение дискретной процедуры: права Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании и вынести собственное определение о его отмене и передаче дела в судебное заседание (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Такое дублирование усложняет и без того нагроможденную процедуру кассационной проверки и противоречит требованиям Европейской конвенции: принципу правовой определенности (ст. 6) и критерию эффективного средства правовой защиты (ст. 13).
Наиболее целесообразным решением в данных условиях является создание такого средства правовой защиты, которое направленно на ускорение разбирательства с целью исключения его чрезмерной продолжительности
Критически следует подходить к установлению дифференцированного порядка обжалования постановлений мировых судей и районных судов, для которых возможно последовательное обращение в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и дополнительно обращение по ст. 391.11 ГПК РФ, в отличие от актов судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции. Для них сохраняется возможность лишь апелляционного и надзорного обжалования — кассационная проверка исключается. Однако основания отмены судебных актов в надзорном порядке уже оснований отмены постановлений в суде кассационной инстанции, несмотря на то что в суде обеих инстанций они носят оценочный характер и представляют большие сложности для их вычленения и квалификации (ст. 387, 391.9, 391.11 ГПК РФ).
Предлагаемые нововведения не устраняют многоинстанционности судов, пересматривающих вступившие в законную силу судебные постановления, происходит лишь их дробление на суды кассационной и надзорной инстанций при одновременном совпадении объектов обжалования — вступивших в законную силу судебных актов. Фактически добавляется еще одна инстанция и дополнительный в новом формате кассационный способ обжалования.
Законодателем упускается из виду, что основные проблемы системы пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе проистекают от несовершенства системы судов общей юрисдикции и правил иерархической подсудности. Г.А. Жилин за основу предлагает взять модель судебных инстанций в системе арбитражных судов, исключающую инстанционное дублирование. Сложившуюся ситуацию, по обоснованному мнению В.М. Жуйкова, необходимо исправлять на основе единого концептуального подхода к развитию процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве.
Кроме того, наряду с реформированием системы пересмотра были внесены отдельные изменения в ряд статей ГПК, связанные, в частности, с новой категорией дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (глава 22.1 ГПК).
Детальный анализ новой системы пересмотра судебных актов в гражданском процессе позволяет заключить, что закон по большей части вносит лишь изменения в наименование способов обжалования без концептуальных, необходимых на сегодняшний момент коррективов. Представляется, что внесенных изменений недостаточно, чтобы сформировать оптимальную систему обжалования, отвечающую международным принципам и стандартам, способную эффективно обеспечивать судебную защиту прав и охраняемых законом интересов. А значит, предлагаемая система обжалования судебных постановлений с точки зрения эффективности является иллюзорной, а многие положения принятого закона по меньшей мере являются дискуссионными.

1. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: монография. — М., Изд-во Проспект, 2010.
2. Слепченко Е.В. – Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации, дисс. д. ю. н., СПб. — 2011
3. СПС Консультант плюс

Смотрите еще:

  • Кто подписывает коллективный договор если нет профкома Работники организации не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации. Каков порядок заключения коллективного договора (без участия профсоюзной организации) с представителями трудового коллектива? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему […]
  • Общество по защиты прав потребителей дмитров Дмитровский Дмитровский городской суд Адрес суда: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул Пушкинская, д.1Председатель суда: Иванов Александр Иванович тел.: 8 (49622) 3-05-45Телефон секретаря председателя суда: 8 (49622) 3-18-88Телефон канцелярии: […]
  • Что делать при рождении 3 ребенка "Документы на назначение помощи при рождении ребенка можно подать в онлайн-режиме" С 1 декабря в стране повысился прожиточный минимум и все связанные с ним выплаты. В том числе — многие виды помощи семьям с детьми. «ФАКТЫ» решили рассказать о том, какие […]